邵善波中信改革发展基金会研究员
-
美国怕中国的一件事，我们却没有挑战它
我国在全球贸易中占比超过20%，但用人民币结算的量还不到2%，这个情况值得重视。[全文]
-
美国的台海战略不管是否“模糊”，都已失效
俄乌冲突给我们上的一课是，美国极可能会带着它的盟友搞联合制裁。我方能承受这情况多久？如不能承受，又会怎样？我们有什么有力、有效的反制措施及手段？这些都需要我们提前做好预判和准备。[全文]
-
若制裁俄罗斯无效，警惕美迁怒中国掀中美关系风暴
美国在乌克兰的企图一时之间难以得逞，这让美国剩下的“可用”的措施少之又少。面对中期选举的压力，节制中国也成为了炒作美国选民意向的热门手段。美国正以中国为其最大的同级别竞争对手，准备对华遏制政策，这一切都表明中美关系将在今年夏天会迎来严峻的考验，中国不能低估这个挑战。[全文]
-
为何有部分港人仍幻想能“与病毒共存”？
中国的“动态清零”对策，有其必须有的社会条件及制度要求，世界上没有几个地方能抄用。香港与内地社会条件有差别，但也不至于令严厉的抗疫措施不能在港实施。[全文]
-
香港也执行“清零”政策，为何仍爆发了第五波疫情？
笔者不认同一些阴谋论说法，认为政府对动态清零是阳奉阴违、口是心非，有意造成香港疫情失控的情况，最后只能向西方做法看齐，与病毒共存，与西方恢复通关，放弃与内地通关。笔者也不认同防疫是“一国”问题、中央必须插手的说法。[全文]
-
纽约还是香港？港交所能承接回港的中概股吗
纽约无疑提供了企业上市集资的最佳场所，估值高、流动性大、条件低、上市快、声誉好，但今天的美国再不欢迎你，国家的政策对此又有限制，中概股该怎么办。香港就变成中概股上市的最佳地方，没有能不能容纳的问题。[全文]
-
香港的问题不是“一国两制”，而是“一制”的内部问题
港人自治出现困难的最大原因，就是回归前后引入的开放式、对抗性、竞争选举制度造成的。当然，香港与内地的经济及社会往来愈来愈频密造成的一些后果，也是造成社会内部分歧、分裂主义，“拒中”情绪得以发展的原因。[全文]
-
我的“长电报”：美国行为的基因
美国大多数民众为了维护自己的优越感，加上好胜心态，会积极支持美国政府对华的打压政策，我们对此不应心存任何幻想。另一个危险的想法，是以为中美之间不会出现军事冲突，但人类历史证明，很多战争的发生并不是理性的。[全文]
-
承认吧，香港司法机关已对香港管治造成重大阻碍
香港法律界人士往往闻全国人大常委会释法即色变，指摘后者“干预”香港司法，但造成非“释法”不可情况的，却往往是香港法院本身。香港司法机关对香港的管治已造成重大阻碍，已经是一个清楚的事实，只是对此有人欢喜有人愁罢了。[全文]
-
戴耀廷们“想休息”了，跟着起哄的年轻人呢？
戴耀廷曾经与我在《基本法》咨询委员会时共事，他是学生代表，我在秘书处工作，他的太太更是我的同事。我把道理说清楚，并不想针对个人，而是这件事情影响太大，拖累了很多无辜无知的年轻人，诚属社会不幸。[全文]
-
米尔斯海默的盲点，看来只能靠中国用事实解答了
米尔斯海默教授的问题，不是带有严重先天缺陷的形而上学思维方式，他也不是抽离人、抽离历史、将国际关系物理学化、数学化。而是他对人性、人类社会有个非常负面、悲观、及片面的看法，有一个非常狭窄的经验主义的缺憾。[全文]
-
香港只行《基本法》，不行《宪法》?
“符合宪法”是《基本法》得以被确认为有效的基本条件。说没有任何人和文件说明《基本法》和《宪法》的关系，是不符合事实的。而《基本法》第18条并不是一个“排除”条款。从法理上及实际上兼顾“一国两制”的特殊性，是内地与香港必然面对的现实。[全文]
-
不安定的香港，会是“撬动世界的一根杠杆”
如果美国坚持美元的特殊地位，将之作为执行其霸权政策的手段，中小型国家只能服从，但中国、欧盟等较大经济体则不可能坐以待毙。美国的过分行为，有可能为美元的独霸地位自掘坟墓。因这一过程而引爆的问题，可能会对全球造成极大震动。香港则会因联系汇率机制而首当其冲。[全文]
-
《万历十五年》被高估了吗？又有多少人真理解黄仁宇“大历史观”？
1992年初，我曾邀请黄老师到香港参加一个关于“一国两制”的研讨会。这缘起于在《万历十五年》的一个版本中，他附文详细地谈到“一国两制”在全球历史中的四个案例，包括英国、荷兰、美国南北战争前、中国魏朝。他的有关说法与中国官方对“一国两制”是个“独创”的说法很不一样。[全文]
-
终审法院本质上是一个政治法庭
故终审法院适用法律的决定，不可能只是单纯对现有法律的解释，而实际上包含（广义的）政治判断，是对社会上不同的价值观的一个取舍。终审法院的政治角色和对法官的政治条件要求与“法治精神”并无冲突。[全文]
-
凭什么再给辱华议员一次机会
宣誓是一个严肃的法律程序，在一般情况下，只要宣誓者以惯常的语气，读出全部誓词，则无理由质疑宣誓人的诚意。但今次事件显然并非这样，梁游两位不是因为无意而为的错漏，而是因为清楚表达了自己意志。我们凭什么以为给予机会让两人正常地读出誓词，他们对誓词的恶毒意志就已改变了呢？[全文]
沪公网安备 31010502000027号
中国互联网举报中心
上海市互联网违法与不良信息举报中心