【文/观察者网专栏作者 邵善波】

观察者网最近访问了芝加哥大学国际关系教授米尔斯海默，该网专栏作者子思事后作出了一个总结，提出了一些质疑和批评。讨论涉及到国际关系理论中的现实主义与理想主义的问题，东、西方的政治及哲学理论差别，核心是当前的中美关系，及我们在当前提出的国际关系大政方针，值得大家深入讨论。

米尔斯海默教授在访问中重申了自己的理论观点。教授率直、诚恳的态度，显示了他是一位值得尊敬的学者。他曾经多次来中国，愿意与中国学者交流，认识中国，这在当前中美关系的困境及恶劣的气氛中，算是难得的，值得肯定的。他对自己的观点没有动摇和妥协，很可能是他还没有听到要令他改变他的想法的理由，这是学者应有的风范。子思提出的各种说法，如米教授有幸看到，想也不能说服他。

观察者网专访米尔斯海默教授

这世界就是一个“铁笼子”

米尔斯海默教授认为我们存在于一个“铁笼子”内，这是一个对客观事实的表述。这世界就是一个铁笼子。在我们尚未能大规模移居到月球，或者火星前，地球就是人类的“铁笼子”，地球上的不同群体，就生活在一个有限的空间内。

十八世纪前，因交通尚未发达，地球上各个群体之间，尚有很多空间，相互接触、碰撞的机会仍然有限，很多群体没有生存在“铁笼子”内的感觉，中国就是其一，也因此而吃了大亏。西方列强来华，包括日本，及俄罗斯的扩充，令中国不得不面对外来出现的挑战，首次要面对“铁笼子”这个现实。

民族国家是一个不能逃避的当代现实

米教授认为当代国际关系中的基本单位，就是民族国家。中国对此也不例外，不能是个例外。这是个正确的观察，也是国际上的事实。

“民族国家”是17世纪才出现的一个来自西方的政治群体单位的概念。更贴切的名字，应是“现代国家”（很多国家并不是只有单一民族）。它要求一个政治群体对自己的成员有明确的界定（国民、国籍），对自己的领土有明确的边界，当政的实体（政府，政权）要得到其他人的承认。从前的中国都没有这些概念，但在现实中被迫接受这三个条件。在过去百多年，中国正努力地按这三个要求办事，过程中承受了不少痛苦及伤害。当前的中印边境事件，及美国不断挑拨的南海问题，就是中国尚未完成构建现代国家（划出边界）的例子。

中国有中国文化。但现代中国首先是，也基本是一个现代民族国家。她有明确的国民定义，正努力完成划定她的边界，她有一个被世界承认的政府，这是清楚不过的。至于当代中国这群体的基础，是否是中国文化？其所指的中国文化又是什么？是一个尚未有共识的问题。这也是两岸问题中的一个症结，也是反映这问题的一个例子。所以说中国是一个文化，一个文明型国家，是现代民族国家的一个例外的这种说法，在探讨当代国际关系问题上，我认为是比较难有说服力的。

作为一个现代国家，中国必须有上述的三个条件。至于这国家的团结基础、共同基础是什么，是自己要面对的问题，拿不到国与国的关系上来说。在这一点上，米教授认为“今天的中国是个现代民族国家，这对中国来说是件大好事，我认为中国应该尽力确保自己一直是强大的、有凝聚力的民族国家，用行动确保自己比其他民族国家更加强大。这不符合美国的利益，但我认为这符合中国的利益。”是由衷之言 。

米教授继续质问：“难道你觉得中国这个国家在消失，在崩溃？难道你觉得美国这个国家在消失？日本在消失？看看这个世界吧，我看不到任何证据表明国家正在消失。它们消失了谁来接班？如果不是国家，那么应该由谁来主导世界各民族的政治活动？答案是没有其他替代方案，民族国家将继续存在。”米教授的这个观察是一个不能质疑的事实，没有对与错的问题。任何以道德角度，或以一个例外的文化、文明单位去质疑这现实，都是没有意义的。

现实主义是当代所有国家的基本出发点

现实主义在当今国际关系中，不单是一个“主流”理论，更是一个没有任何例外的残酷现实。米教授认为：“在多极化世界里，所有大国没有其他选择，只能以现实主义指导行为，开展强权政治。”这观察基本上是正确的，问题只出在最后一句。即大国是否必然就展开强权政治？我认为这是米教授的一个盲点，也是当前中美关系的核心问题。很可能不能以理论去反驳他，只能以事实去说服他。

在当下的国际关系中，任何国家都首先是个现实主义者，中国也不例外。但中国作为一大国、强国，不争霸，不搞强权政治，这是我们的取态，我们的行为准则。但能否以此说服西方国家，或像米教授这样的人，尚是未知数，起码到目前明显尚未成功。

世界正渐渐处于无政府状态中

子思将现实主义各个流派的共性归纳为四点，即：群体结构、无政府状态、自利动机、权力行为。让我们按此逐个进行深入的探讨。

“国际体系是一群国家的一个具有内在结构的集合，而且整体处在一个无政府状态中”，这是一个不能否定的事实。作为一个全球独大的美国，特别是自从越战以来，已看到自己的局限。基辛格在上世纪80年代已提出这个现实，但接受的人并不多。现在特朗普公开宣示“美国优先”，正是美国脱群的声明。无论特朗普在其它方面的表现怎样无稽，他提出并尝试在全球各地收缩美国的参与，是获得美国国内左中右不少人的认同和支持的。

联合国在二战后成立以来，曾在相当一段时间内，扮演过国际秩序的主导者。这实际也是在美国主导下，伙同西方盟国，统治全球的一个白手套。当联合国的会员国不断增加，逐渐淡化了几个大国的影响力，美国就变得对联合国有些意气阑珊。中国的出现及逐渐强大，更大大削弱了美国在联合国的独霸地位。退出联合国己成一些美国人的选项。同样的情况也出现在世界贸易组织和世界卫生组织。美国逐渐脱群，不愿意再单独承担应对全球问题的主导角色，已是大家公认的一个不可避免的事实。