这四条因素实际上就是建国第一代人攒下来的软件和硬件。硬件是比较完整的工业体系和基础设施；软件是受过教育的人口和相对稳定的社会秩序。总体上说，前30年积攒的软硬件在第二代人都没浪费，正好接受工业转移。

而且我们接受工业转移的顺序也很对，先是从苏联接受全面而相对低端的工业体系，再从欧美接受高端但不完整的工业，最后逐步补齐短板。这好比先在一个老师很负责的中学打基础，然后再到管理松散的一流大学选课进修，从战略上看是最佳顺序。大多数穷国要么劳动力性价比很差，要么工业升级次序不对，都没跟上来。所以，中国经济增长明显超出世界平均速度，完成了工业化的目标，同时也把大多数劳动力吸收到工业社会，解决了1980年的中学生过剩问题。

二 一切的关键是人的问题

5 如果没有上山下乡

中国这条发展路线，不敢说是设计出来的完美战略。但客观上效果不错。回过头来看，这条路线在哪里最容易出问题呢？

我认为最容易出岔的环节就是这个持续扩招。因为这并没有非常直观的好处。对农民来说，受教育不是必需品。对1980年的中国来说，工业社会只使用了中国四分之一劳动力，一旦教育超过工业所需，教育是个赔本生意。对于已经受教育的那些人来说，继续扩招会抵消他们的学历优势。在这几个因素影响下，虽然中国唯一的优势是人口，但扩招这件事很容易就停下来。

比如说，80年代初，中小学招生数量都明显减少。初中在校生从4000多万跌到3000多万，90年代才恢复。为什么会减少呢？

两个原因，第一个原因是承包制。公社没了，集体没钱养不起教师，农民正好让孩子回家种地。更隐蔽的原因是知青回城，各个单位允许接班，在农村招工少了，农村学生除非能考上大学和中专，否则很难靠中学学历找工作。

城里人为了就业，要接班，要顶岗，要国家安排待业青年。这要求貌似很合理，但潜台词就是城里人有就业优先权，农村人读书也找不到工作。结果就是中小学辍学率上升，读书无用论迅速蔓延。可见扩招是个很容易退化的过程。

那么，80年代之前怎么解决这个问题的呢？我们先回顾一下问题怎么产生的。

50年代初读书非常有用，国家要建立基层政权，要给苏联援助的机器配上工人，中学生和高小学生要么当干部，要么进工厂，参军也是知识分子。所以这个时候读书就有前途。大家只要有机会就读书。

50年代后期，情况变了，因为苏联给的资本就那么多，工人够用了。而且工厂和政府里基本都是年轻人，20多岁的人当工程师，江主席30岁就当一汽这个副省级单位的副总动力师，退休早着呢。

前面说过，就业不足的根本原因在工业基数比较小的情况下，经济增长肯定跟不上教育人口的指数增长，所以年轻人读了书往往还要去当农民。

这时候怎么保证持续扩招呢？首先是国家要强行推教育，多培养教师，师范生不够，就让中学毕业的民办教师教小学，建更多的学校。

但更重要是让农村人读书“有用”。虽然总的职位不够，但是一定要让农村人读了书也有机会进城。知青下乡在一定程度上起到了这个作用。

从60年代到1980年，下乡知青2000万不到。即便不考虑集体企业和公社企业，同期从农村的招工、招生数量，也超过这个数字。换句话说，如果当时给城市青年直接安排工作，完全可以不搞上山下乡，不用折腾上千万个家庭。

知青总数

但是，这意味着农村人不管怎么读书，招工名额还是留在城市。农村青年谁还去读书呢？

所以要知青下乡，到农村知青点去种地，再和农村的青年一起竞争入学、招工的资格。当然，这里面有很多问题。但无论如何，农村青年也能看到自己的上升通道。如果说这个阶段注定只有四分之一人口能进入工业社会，那么至少要在程序上让农村人觉得自己也能成为这四分之一。

城市青年和农村青年一起分享进城机会，所以，尽管上升通道很窄，但文革期间的中学教育还是能扩招。到了1980年，中国勉强普及了中学教育。即便80年代入学率下跌，但基本面不变，大多数劳动力有读写和算术能力，有基本的物理化学知识和地理常识，对纪律有敬畏，可以迎接任何规模的产业转移。这就是知青政策最大的意义。

从另一个角度说，这种选拔方式也的确很锻炼人，现在中央的主席和总理都以外来知青的身份当过大队党委书记，一半常委，比如习、李、王、张都下过乡，刘、赵、张、范等政治局委员也当过知青。

这里我要纠正一个名词。我们谈到知识青年的时候，往往默认是上山下乡那批城市青年。但是70年代城市每培养一个中学生，农村要培养3个以上。他们都是中国知识青年，都能到工厂和机关工作，当然也有平等的就业资格。如果只看城市知青，上山下乡就是折腾，但如果看所有知青的话，上山下乡其实是禁止少数人世袭粮食补贴和招工机会，给农村人一个读书上进的机会。客观上大大提高了国民素质，支撑了经济发展。

6 今天的进城难

前面提到，70年代上山下乡到80年代变成接班顶岗，让农村人进城难，导致了中学层次的读书无用论。最近几年，进城难导致的读书无用论开始在大学层次上出现。

21世纪初我大学毕业的时候，大学生刚多起来，城市房价还比较低。一个月工资能在一线城市外围，或是二三线城市的好地段买一平米房子，就算不买房，毕业自己租房也问题不大，2003年我和我妻子两个人月收入2000多，就敢租一套独立的房子。这意味着房子不太影响找工作，最多是已经有房子的轻松一点，没房子艰难一点。所以穷人考大学的劲头并没有因为大学不再分配而下降。

等到房价涨起来，毕业后想留在大城市就很难了。因为买房子买不起，租房子也不便宜。过单身生活还好说，要是想在一二线城市安家落户让孩子上学，多数大学生做不到。我现在收入比当年翻了几番，工作需要我在北京上海两地来回跑，结果我把户口放在苏州，把家安在廊坊，两边都不敢进一线城市，就是因为我买不起京沪的房子。

135京沪线

当然，大学生也可以不去大城市。但现实是好工作集中在一二线城市。回到三四线城市，好工作往往靠关系。所以这几年有“逃离北上广”和“逃回北上广”的说法。实际上，很多大学生根本没有逃离或者逃回的选择，只能租房子先过日子，然后把他们的怨气和难处说给学弟学妹。结果就是农村学生考大学的兴趣下降，抵消了一部分扩招的作用。

新一波读书无用论存于中国乡村 农门不再爱读书？--教育--人民网

越穷越认同“读书无用”根源在何？-中新网

其实房子只是家庭财富积累的一个侧面。家庭教育、补习班、择校费、学区房等许多条件积累到一起，都会降低穷人孩子读书的相对好处。穷人一方面买不起额外的教育，另一方面努力读书也很难在大城市生活，所以容易放弃升学。这肯定会影响中国的人力资源质量。