美国要“掀桌子”，对中国和世界意味着什么？

观察者网：当前，由于连日的关税政策变化，股市的波动也是相当大。我们看到各地都在爆发反对特朗普关税的运动，同时周三全球最大对冲基金桥水基金创始人达利欧呼吁美国针对关税课题，应与中国达成协议。您能否分享一些美国当地的情况，目前关税对社会的直接影响有哪些？以及社会对于特朗普的看法和态度等等。

刘肇宁：目前，受特朗普关税决定的影响，美国的股市也是一直在震荡，美国社会对于特朗普关税政策的负面情绪也比较多。当前，物价的影响还没有感受到很多，因为现在销售的货品还是之前供应链进来的，关税的影响在物价上的体现可能还需要一段时间。社会上，对特朗普的抗议抵制活动在各地都在发生，不只是针对他的关税政策，包括俄乌谈判、新能源企业补贴等等。

社会上那些厌恶特朗普的人，现在也会继续厌恶和抗议，但这些抗议行为对于特朗普而言，作用还是比较有限的，有两个主要原因：

第一，当前共和党在国会两院中占据优势地位，使得民主党很难在立法层面形成实质性阻力。第二，特朗普核心团队多由其忠实支持者构成，白宫内部基本缺乏真正的“反对派”声音，行政决策高度集中，缺乏有效的内部平衡机制。即使在政策讨论中出现分歧，最终也往往以特朗普的意见为主导。

2025年3月4日，美国总统唐纳德·特朗普在华盛顿国会大厦发表演讲。AP News

什么时候形势会出现变化呢？还得看中期选举，如果民主党能够重新控制两院，哪怕是其中一个，那在白宫体制内也能对特朗普形成一定程度的遏制效果。如果单纯从行政方面来看，那可能得等到特朗普自己意识到决策失败的那一刻。意思就是，特朗普把他自己想做的那些政策议题全都试了一遍，且基本失败后他才会考虑：是不是应该采取更加平衡、缓和的策略？但目前为止，特朗普显然还没有“试”完。

我注意到不少分析报告在强调特朗普政策中“理性”的一面，特别是强调像斯蒂芬·米勒这类智囊的政策影响力。但我认为同样值得关注的是，特朗普个人在决策中几乎不受内部约束的权力结构，也让许多政策带有强烈的非理性甚至情绪化特征。

至于特朗普为何在此时大规模上调对中关税，我个人认为，这在一定程度上是其对俄乌外交失败的一种“转移策略”——通过挑起与中国的经贸摩擦，试图重塑其在国内的政策主导地位。这种行为逻辑在政治动员和民意操控上并不少见：当一个议题无法带来足够支持率时，便通过制造另一个“对抗焦点”来转移社会注意力。

从这个角度看，特朗普对中国的关税战不仅仅是经济博弈，更包含了对外政策的“情绪化替代”。如果当前与中国的博弈未能带来他预期中的政治成果，他或许会将焦点转向其他议题，如台湾、欧洲或新能源领域。这也体现出其政策路径中的不确定性与高度个体化倾向。

观察者网：特朗普目前这种朝令夕改，出尔反尔的做法，几乎让美国的国家信誉破产，桥水基金创始人达利欧也明确表示：“国际地缘政治秩序正崩溃，美国号令其他国家遵从秩序的时代已结束。”这种背景下，您认为受美国关税压迫的国家和地区，是否应该考虑建立更加多元化的国际贸易体系，减少对美国的依赖？

刘肇宁：我觉得这种可能性是存在的，而且达利欧的判断其实是有一定道理的。他曾指出，1930年代各国陷入高关税竞争，最终加剧了经济割裂，并间接引发了全球范围内的地缘冲突。这个历史教训对今天仍有警示意义。

我们今天面对的，不只是关税本身，而是美国正试图以关税为手段，对整个国际秩序“掀桌子”。讽刺的是，这张桌子本来就是美国自己主导搭建的，从二战后的布雷顿森林体系到世界贸易组织（WTO）、全球供应链体系，都是在美国推动下建立的，而这套秩序其实也为美国带来了几十年的繁荣。

1930年的关税法案被指责加剧了经济萧条。网络截图

今天美国却突然认为自己受到了所谓“不公平对待”，于是希望重新定义规则，甚至另起炉灶，这种“掀桌子”的行为从某种程度上说，是美国在反对它自己曾经建立并从中受益的体系。

中国所希望的是一个多极化的全球格局，我们更愿意通过联合国、WTO等多边平台协商、对话，来推动全球事务的治理。而全球南方国家的经济体量和政治意愿也在快速增长，使得他们在国际体系中的影响力不断提升。这也意味着，原有以发达国家为主导的利益格局正在经历结构性调整。

美国方面则认为，即使回到多边机制，也解决不了它自身面临的产业空心化等内部问题。因此，它希望通过加征关税的方式，建立一个“新WTO”，以关税为筹码和其他国家重新谈判。这轮特朗普加征关税，仿佛一次“服从性测试”一样，让美国很快识别出哪些国家认可这套思路，哪些不认可。如果谁不答应它的要求，比如没有把制造业迁回美国，或者不让利于美国，那它就可能把这些国家排除在“新体系”之外，多么霸道啊！目前中国就是这个体系下首当其冲的被排除对象。

但问题在于，现在世界的经济联系程度，远远高于1930年代，很多国家的立场也不像以前那么一致。比如欧盟、巴西等都不是简单跟随美国的国家，尤其是全球南方国家，它们的第一大贸易伙伴多数都是中国。在这种背景下，美国想重新组局的可行性是非常有限的。

对这些国家来说，如果贸然加入一个尚未构建完整的新体系，而与拥有庞大产能与市场的中国脱钩，未必符合它们的长期利益。更何况，特朗普如果只做一届总统，四年后政策发生逆转，那些为此提前“站队”的国家可能会面临双重损失。

当然，我们最不希望看到的局面，是全球围绕中美分别形成封闭的贸易小圈子。这不仅会增加贸易割裂与供应链冲突的风险，也有可能加剧地缘政治对立，提升军事冲突的可能性，同时削弱在气候、能源等全球性问题上的协调空间。各种负面溢出效应，都有可能在这种碎片化趋势中加速显现。

从整体来看，关税战还在升温中，各国的反应和中美之间的博弈走势，还有待进一步观察。但可以肯定的是，世界正在从“单边主导”走向“多极协调”，而这也意味着，建立更加多元、更加稳健的国际贸易机制，不仅是应对美国不确定性的需要，更是构建新全球秩序的长期任务。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。