3．“反中”：共同体的？阶级的？历史的？现实的？

在“黑岛青”的宣言和为“反中”提供学理支持的某些论述中，“中国”的威胁在两个层面：一是对民生，包括中小企业和劳动者的冲击。二是对自由民主价值（以及“小确幸”的生活价值）的冲击。有些论述似乎是为了让人听得切身，特别诉诸生活层面，比如大陆洗头妹抢生意、出租车小黄变红。

姑且不论两岸贸易非自今日始，大陆资本要进入台湾的早已进入；服务行业的大资本，大概也不会以抢占这个小市场为重；让台湾相对发达的服务业技术、人才流动到大陆，或许才是“服贸协定”里，大陆所看重的关键。种种夸大的“威胁论”，反而使得这些激烈“反中者”所宣称的“中小企业和劳工利益”的立场，显得不那么踏实。

与之对照，对岛内工人运动和劳动问题有着深度介入的团体，如“全国关厂工人连线”，却提出了：两岸服贸协议现今在朝野对立的结构下已然变成反中与否的对峙，但对于基层劳动者而言，真正的议题不在于反不反中，而是人民生计的问题。[6]

人手一支“太阳花”成为学运的象征物时，守护台湾“共同体”流露出一种奇异/华丽的悲情。但这样一个以“中国”为敌国的“共同体”，是否真实存在？同样站在“反服贸”现场，却立场迥异的两种声音，提示了一个事实：“反中/恐中”是有阶级差异的。

1980年代中后期，台商南下东南亚、西进大陆，台商“关厂”可能导致的失业，成为许多工人时时恐惧的问题。全球化给资本自由流动追逐廉价劳动力，造成劳工之间“竞争”，也从中加强了“台独阿伯”那样的底层劳动者的“反中”倾向。这是可以理解的，也是有可能打破的。台湾工运团体多，有统派的“劳动党”，有独派的“劳动阵线”，也有强调超越党派与统独的“自主工联”。工运组织倘若能提出“真正的议题”，帮助工人在社会结构中重省个人遭遇与情绪，“竞争”也有可能转化为联合。

在另一个层面，中产阶级、知识分子的“反中”又是如何？很多大学教授集中在“价值”、“民主”问题，将台湾与大陆视作两个对立体。譬如，大陆没人权，不民主，“裙带资本主义”，法制不规范等。一些主张台独的中生代学者，则以“中国因素”，将两岸政经往来中的一些问题，扣连上台湾内部社会正义、弱势群体、阶级问题的讨论，特别吸引青年：当青年朦胧地寻求思想资源来认识自己的前途和失控的资本社会时，与这样一种以“左翼”之名和“共同体”召唤的论述产生亲近，几乎是必然的。在贫富不均、政商结合资本当道，经济持续低落，特别是年轻人没有出路的社会里，某一“左翼思想”——实是被抽象为一种对抗性的、以弱势立场要求公平正义的价值取向，容易成为“流行”。也最容易成为“民粹”式的民族主义的发动机。在其中，除了基于“现代化模范生”对后起“土豪”（但依然野蛮）的不平心态；还有一种“守护台湾价值”的自我感动。

显然，被“反中”所利用的，包括这样一种“善”的心态吧。或许不该怪学生的“形左实右”，台湾左翼的传统几经断层，如今不论在校园争取文化领导权的左翼知识分子，还是在工运领域真正坚持左翼路线的“第一线”组织者，影响很难及于更多学生和民众。这一代青年反抗现实的思想武器，不能免于“贫弱”。

学运思想之局限，也引起不少社会运动组织者的反思：无论如何贫弱，组织者正是要从中寻求推进方向，或则“下场捞人”（发展对象），或则引导更深入的，诸如对美日殖民因素的反思。

而对大陆人来说，如果不反思“中国大陆何以参与到台湾社会的矛盾中，可以从什么方向突破”，只是批评台独和疑心“学生总是容易被利用”，也是无助于问题推进的。

资本的自由流动使两岸人民各自承担（也可以说是分享）了许多相似的苦恼。这本是相互理解的基础，却在各自“民族主义”的话语遮蔽下，成了鸿沟。“反服贸”在大陆网民中引发的骂战，正是如此。“两地富人联手数钱、两地穷人互相对骂”这一让人心酸的局面，能够破解吗？

在“占领”现场，一方面支持占领，一方面对学运的路线、方式提出质疑，并试图破解这一“怨恨式的民族主义”的声音，来自“公厕旁解放论坛”。由多个参与学运的NGO发起，每晚在立院济南路侧门外流动厕所旁举行民主式论坛。

我们是一群长期关心社会议题的行动者，带着人民“似乎”夺回了参政权的振奋情绪参与这次抗争……然而在行动现场，虽然我们积极现／献身，我们却没有参与共同决议的权利/力，使得这场运动看似集体共享，实际上所有事情却还是一如往常地透过少数决策者来领导、发落；运动中的话语权和管理方式复制了既有代议政治式运行体制，并同样诉诸以所谓的理性、和平作为治理手段……[7]

这是“反服贸”的众声喧哗中，相对聚光灯下的学生们远为“边缘”、“小声”，却可能后续生产最丰富行动的声音：原本就有组织，是在占领过后，能够持续开展基层工作的。

太阳花学运领袖林飞帆

“反服贸”后的台湾

1．“补上全球化这一课”与“台湾因素”

“反服贸”过后，一些左翼团体、媒体展开了“自由贸易调查局”、“补上全球化这一课”等持续行动。其实2013年服贸签订，“苦劳网”就发表了从“台商”、“让利”、“区域经济合作”等角度讨论服贸的文章，侧重于学理辨析。“反服贸”过后，“苦劳网”提出了进一步的反思。

其一是，美国以自由贸易之名对台湾的胁迫控制，何以不曾被抗议？

在“反服贸”的抗争中，我们看到了一个无论如何都算不清楚的算式，叫做“利大于弊”，在自由贸易的计算中，得到好处的人跟付出成本的人，是完全不同的人……

自由贸易的东军、西军皆兵临城下，ECFA、RCEP、TPP，乃至各种自由贸易协议的议程直扑而来，台湾从蓝绿政党，到主流社会的认识，都没有“反自由贸易”的思维存在，在“一路向西”的反服贸运动过程中，累积极其有限。[8]

第二是反向提出中国的“台湾因素”，检讨台湾资本在大陆经济发展中并不光鲜的角色，特别是“血汗工厂”管理模式的输出。

4月份，广东东莞爆发隶属台湾宝成公司的裕元鞋厂工人罢工事件。受台商剥削的大陆工人，真的会“仇恨台湾人”，并且喊出比台独还台独的口号：“台湾佬并不把大陆人当人看，我们一定要和它们斗争到底，和那些大陆汉奸、大陆走狗斗争到底，打倒台湾佬！打倒大陆走狗汉奸！”

做劳工研究并参与工运的世新大学社会发展所学者陈信行，面对这样的图片和言语，如是反应：

不是这下才丢脸丢到对岸去。从80年代末台湾一开始西进就这样。已经发财的和等着发财的大陆资产阶级捧台湾（老板）“先进”，想着“有为者必若是”。大发财之后，自己懂得剥削工人污染环境打压反对声音之后，台湾老板这套也就不稀奇了。大陆工人一开始目瞪口呆想说天下怎有这种人。第二代也就不稀奇了，直接依据自己的经验做判断。我们这些基本上生活工作在台湾的人自我感觉良好，跟着龙小姐（龙应台）一样觉得“我们”（包括“回流鲑鱼”和郭董蔡董们）文明、礼貌、守秩序，不像“阿六”一样粗鄙土气。不好意思，“台湾佬并不把大陆人当人看”其实是更多工人的亲身体验。他们只是没看到，台湾大老板也并不把台湾员工当人看。

2．“青年参政”与两岸关系困局

“反服贸”落潮后，“学运明星队”的核心成员二、三十人，重新组合为“民主斗阵”与“岛国前进”两个团体。前者走“遍地开花”路线，强调与各个县市的在地社团和议题合作；后者采取大型造势晚会等民进党熟用的政治动员方式，以落实“两岸协议监督条例”等程序正义为路线。此外还有其他学生组织，到全台湾学院去演讲、串联。约有二、三十位学运年轻人走入从里长到议员的民意代表选举。

怎么看待太阳花后年轻人的走向和影响呢？