·遭遇对抗时沉默妥协

“迷茫无力”还来源于“无法确定学校和教育行政部门能否会提供支持”。教师也需要安全感，若教师孤立无援，“积极管教”和“合理惩戒”无从谈起。

有老师形容，《教师法》、《未成年人保护法》等相关法规，以红线划出“戒尺”的范围和力度以保护学生权益。但在实践中，反被个别学生当作掣肘老师的武器。此前一些事件表明，只要家长来闹，校方即刻“滑跪”低头认怂、息事宁人，即使错不在老师。个别地方教育部门，甚至将家长投诉举报率作为考核评价教师的指标之一，要求“零举报”和“家校联动满意度”。

“你可以去了解一下五莲二中杨老师的遭遇，如果没有媒体曝光，他能讨回公道吗？”一名老师说。

事件的起因，是杨老师追回两个逃课至操场玩耍的学生，并用书本敲打了几下。学生家长遂以“体罚”为由举报老师，要求学校顶格处理。学校第一时间对老师做出了停职、赔礼道歉、取消评优资格、党内警告和行政记过等处分。之后的两个月，家长仍旧频频举报和施压，为了息事宁人，教育局再次对已停职处分的杨老师进行了追加处理：扣发一年奖励性绩效工资；责成学校不再与其签订聘用合同；将该教师纳入县信用信息评价系统“黑名单”。

大量杨老师的学生和家长为他鸣不平，但教育局依旧拿出了“敌我态度”来处理教师，将杨老师彻底逐出了教育阵地。“如果不是媒体报道，最终引起了社会舆论和上级关注，当地教育局会撤销对他的处分吗？”事发后，当地教师群体望之心寒，更不确定自己遇到此类事件后能否“沉冤昭雪”，如此，教师哪里还敢拿自己的职业生涯开玩笑？

·面对风暴时有口难辩

更何况，大众舆论并不常常站在教师这边。虽然2021年教育部调研和近期相关热点，社会舆论皆偏向支持“戒尺重回讲台”。但一旦出现具体矛盾，社会舆论往往更偏向学生。“很多声音不是就事论事，而是借此攻击‘教师’这个身份和发泄对当下教育的不满。”

《意见》出台前，语焉不详、模棱两可的“界限”更是教师无所适从的“暗雷”——教师维护秩序和纪律的正当举措，受到很多“具体又模糊”的束缚。例如《教师法》规定“教师不能体罚学生或者变相体罚学生”。但什么是体罚，什么叫变相体罚没有界定。比如罚站不算体罚，但超过“一定时限”算体罚。“一定时限”是多久，每个学生以及背后的家长评判标准都不同。比如说不能对学生进行言语羞辱，但个体对“羞辱”的感受差异极大。“最明显的是，既有家长鼓励老师‘该骂骂，培养耐挫性’，又有家长认为‘点名批评’会造成心理阴影。”迷糊不清意味着有概率踩中暗雷，由此，很多老师教育手段不断弱化，在管教中无所适从。

再加上近几十年教育界、司法界等矫枉过正的宣传，用教育和爱感化而不处罚学生，已经成了一种政治正确。例如受到很多人推崇的“没有教不好的学生，只有不会教的老师”、“不要打骂，好孩子是夸出来的”、“处罚孩子，是教育工作的失败，是教育无能的表现”等名言，便是佐证。

总而言之，即使《意见》明确表态为教师“撑腰”，很多老师仍无法确定，自己积极管教学生之后，是否会得到家长、学校、教育部门乃至社会的支持。趋利避害是人之本能，部分不想以身犯险成为“孤勇者”的教师，在“积极管教”与“听之任之”的跷跷板上左右摇摆、进退维谷。

2019年6月，北京教委发 教师有体罚幼儿等11项行为或将被开除东方IC

02

好的教育，必定是厚爱又严管，宽容不纵容。

在过去一段时间，“惩戒”曾被个别教育者曲解为“体罚”，部分学校、个别教师也确实存在体罚学生的现象。毋庸赘言的是，从教师体罚的自由裁量到依法依规的合理惩戒，从强调师生的“尊卑有序”到追求尊重平等，这是时代的进步。然而，与之相伴随的是，教育惩戒也渐渐被虚置，出现了教师“不好管、不敢管”，学生“打不得、骂不得”等情况，负面效应日趋凸显。

互联网时代，教育工作再增新挑战。比如，孩子可轻易获取各种信息，瓦解了曾经教师“传道受业解惑”的权威性；再比如，“穿衣自由”、小众爱好等对自我表达和话语权高度追求，以特立独行为荣。今天的“严师”，需有更多的智慧，把握这一代孩子甚至家长的个性特点，采取适切的教育手段，才能有效管理、事半功倍。

《意见》正是在此背景下，对教育惩戒权的实践做出了更合理明确的指导。一方面，《意见》力挺“积极管教”。要求学校和有关部门要依法保障教师履行教育职责，支持教师维护合法权益。依法惩处对教师的侮辱、诽谤、恶意炒作等言行，构成犯罪的，依法追究刑事责任等。另一方面，《意见》同样对教师群体提出新要求。坚持师德师风第一标准，坚持师德违规“零容忍”，落实教职员工准入查询和从业禁止制度等。

其中最受关注的，是“六种情形老师可以当场实施教育惩戒”、“将惩戒手段进行细分，针对不同情形可以使用一般、较重和严重教育惩戒三类”以及“教育惩戒的七条红线”。

《意见》旨在为教育“纠偏”，为教师合理惩戒“撑腰”，多家媒体及专家也进行了详细解读，但一线教育工作者仍有一些困惑。

比如，《意见》细化了部分惩戒手段的标准，允许教师“当众点名批评”、“一节课堂教学时间内的教室内站立”等，打消了很多教师的实践顾虑。但也有老师提出疑惑：如果在“一周内停课停学”惩戒行为期间，学生出现身心安全问题，教师是否要担责？“暂停或限制学生参加集体活动”若遭来青春期身强体壮学生的过激行为，有关部门是否会处理学生？