观察者网：既然您提到苏尔科夫了，正好可以谈谈他最近发表的一篇文章，也被国内媒体注意到了。他在文中提到几个问题，我看不懂，但觉得很有意思。

第一是他谈到“如果‘沉默的意识形态’被忽视了，它最终会破坏现有的事物秩序，这正是苏联结束时发生的事情”，所以30年前有哪些事情是被忽视的？而他又说当下政府需要关注人们对什么保持沉默，所以他担心的是什么，还是说他们已经嗅到了社会中的暗流涌动？

第二是谈到对外输出，他认为这种无序会通过某种方式对外输出，但似乎又避免去谈实际主权领土的扩张，所谓的疆界变得很虚拟，但又很广阔；他甚至认为，俄罗斯会扩张，无关好坏，而是一种物理学，怎么理解他的这段话？

普京与苏尔科夫（图右）

张昕：说到这篇文章，开玩笑说，这可以看成是苏尔科夫的“老三篇”：第一篇是“百年孤独”，第二篇是“普京的长久国家”，第三篇就是最近出的这篇“混乱去哪儿了？”。三篇文章之间也有关联和延续。

最近这篇文章里面，苏尔科夫借用热力学的概念，强调一个封闭系统内熵值会持续上升，而国家主要是一个减少熵值的工具。苏尔科夫追问：如果21世纪前面20年，开始于戈尔巴乔夫新思维改革“熵”值过高所导致的混乱时期归于治理，那么没有消失的熵值和混乱又去哪里了呢？而且他担心现在俄罗斯社会内部又到了一个熵值上升、积累、可能会爆发的阶段，最直接的应对做法——如同历史上曾经有过的经验那样——是让熵值像蒸汽一样突破封闭体系、向外释放。

他所说的“沉默的意识形态”，我理解为指的是大众政治被释放出的力量、但是这些沉默的力量被释放出来之后又是（按照苏尔科夫的说法）“没有结构的、黑暗的、不自洽的”，具体表现就是戈尔巴乔夫时期被释放出来的大众“其实并不知道自己想要什么”的政治需求。而历史反复证明，针对国内政治这种“沉默的意识型态”的自由主义实验非常危险，所以应对策略就是要对外“输出混乱”。

“对内联合自己”加“对外分离对手”这样的策略组合在苏尔科夫看来历史上的诸多帝国屡试不爽，俄罗斯也是依靠这样的策略才得以生存。他文章结尾的那句话尤其直白：“俄罗斯将会扩张，不是因为这好或不好，而因为这就是物理学。”

当然，苏尔科夫现在不担任正式的官方职务，所以你可以认为这纯粹只是其个人表达，但他还是有一定的象征意义和影响力。

你提的问题很好：苏尔科夫所说的“熵”值到底是什么意思？或者说，沉默的意识形态到底是什么？他直接举例的是上世纪80-90年代被释放出的大众的政治需求，这种需求是盲目、无序，从而危险的。之后，就内部而言，广义上俄罗斯的历史延续性被苏联解体给打破了，很多俄罗斯人突然发现不在自己的母国了——有点复国主义的那种叙述——那么现在大多数人不满的地方，即沉默的意识形态，可能是要重建我们的这个世界，包括族群、意识形态、具体的地理边界的重新回归。这样的“沉默的意识形态”自然也可以跟近期东乌、克里米亚、黑海以及跟美国、北约之间关于欧洲安全体系的拉锯战联系起来。这也许可以作为所谓当下“沉默的意识形态”的一种注解。

我以前说过这么一个观点，当前俄罗斯最高领导人的一个社会基础（尤其是第二任期以后），就是他唤醒了俄罗斯社会中“沉默的大多数”。在原来的政治体系跟精英领导秩序内，这些沉默的大多数的理念和追求得不到代表，普京这样的政治领导人“唤醒”了这些人。

苏尔科夫则把问题往前推进了一步：“唤醒”之后，这些无序、混乱的需求怎么办？我觉得这是一种可能的理解，但他原文的表达非常含混。

当然，这也是苏尔科夫本人有趣的地方，有时候喜欢扮演哲学家的角色，用这种看似很哲学的方式来表述自己的想法。他有一段时间在俄罗斯政府担任要职，前期主要负责克里姆林宫的对外公关、塑造意识形态和政治空间，比如参与组建和经营“统一俄罗斯党”，是青年组织“走到一起”和“我们的家园”的发起人，提出和发展过包括“主权民主”“俄罗斯世界”在内的几个主要政治理念。

2011-12年政治周期之后，他短暂离开政治中心，但后来又被拉回总统周边的小圈子，包括担任俄罗斯总统处理乌克兰、南奥塞梯、阿布哈兹地区事务的个人顾问。

苏尔科夫，“混乱去哪儿了？”

考虑到他个人的政治履历、尤其是最近这一份官方职务，他现在写出这样的文章，自然会引发外界的很多想象。

他的文章当然也给我们提供了一种对于俄罗斯历史延续性的理解。在他想象的未来世界的图景中，包括俄罗斯在内的当代大国都会有类似的内部熵值爆发、对外寻找释放压力的倾向——有的其实已经付诸实践多年，然后只有某种相互承认势力范围的大国均衡才是未来世界避免自我爆炸的保证；而在此过程中，俄罗斯将恢复自己在“第三罗马”或者“第三国际”时期曾经有过的地位——极少数的全球化推动者。这样“乱中取胜”的想法在俄罗斯内部当然并不鲜见。