举个例子，俄日两国基于国家利益考量，都承认宗谷海峡为国际海峡。马六甲海峡的四个沿海国，都承认其为国际海峡。印尼曾提出主权申索，对通过船只进行一定的管制以保障本国安全，但因国际社会反对而作罢。虽然如此，国际仍承认印尼享有一定的管辖权，毕竟这符合国际法。

朝鲜海峡（含釜山海峡与对马海峡）也属国际海峡，各国船舰享有航行自由，但日韩两国享有部分管辖权，而因朝鲜半岛的特殊政治形势，各国船舰在部分海域存在一些限制与禁航区。

以上都是国际海峡，其部分海域也都被视为“非领海走廊”，但另一个共同点是，沿海国有一定程度的管辖权。

而在特殊政治形势下，沿海国还能实施更多的限制，其海峡实际使用状况，端视地缘政治与大国角力。

国际法中的“无害通过权”适用于领海，规定较严，“过境通行权”适用于国际海峡，规定较宽。毫无争议的是，台海并不属于国际法规定下具有“过境通行权”的国际海峡，这一点美日也承认。

无论如何，在法律面与国际现实下，中国对台海具有程度不一的管辖权，这是确定的，任何船舰通过都要遵守“无害原则”，如果中方认定“有害”，就有权利“管一管”。如去年德舰穿越台海，被中方视为挑衅，属于“有害”，因此派遣海空军力全程跟监。

再怎么说，台海类似朝鲜海峡，具有特殊政治形势，因为在法理上，两岸仍处于内战状态，在现实上，当前处于敌对状态，因此台海不但不是国际海峡，也不适合被视为“非领海走廊”，船舰通过有害或无害的认定，不在他国手里。

这便是中国大陆有权在台岛周边设置隔离区的法理依据。而没有签署“联合国海洋法公约”的美国，最没资格谈国际法。

紫色为台湾当局所谓的“海峡中线”，红色为先前经由M503偏置航线飞行的实际航线，而绿色是现在开始启用的原始M503航线

多国部队护航货船到台湾，谁的风险较大？

所谓“派遣一支多国部队运送补给品到台湾”，这个概念类似波湾战争，也门内战中多国部队护航商船，或应对索马利亚海盗，可能吗？可能。现实吗？不现实。除非美国决意与中国开战，且附庸国也愿意参战。

如果是低强度隔离，虽然有周期性，但仍属不定期，何时实施端视中方需要，美方很难组建一个多国部队，机动性实施护航任务。

高强度隔离，属于长时间的布置，或许允许美方制度性安排多国部队护航，然而，隔离区应会设在台北港，台中港与高雄港外海的毗连区，多国部队一旦进入此区域，就要冒着与解放军开战的风险。

须知，按照国际法，沿海国在毗连区有“防止和惩治违法行为”的管辖权，因此中方在设立隔离区的同时，也会布置解放军在远处拒止他国部队妨碍执法。因此，多国部队要合法“护航”，前提是台湾宣布独立，并与“多国”立即建交，唯有在此条件下，毗连区在法理上才属于台湾。

当然，美国也可以在台湾没宣布独立的状况下违法硬闯，本着“双输就是赢”的打算，大玩胆小鬼游戏。但解放军的事前准备，肯定比美军周延强固得多，与美军打一场“有限的战争”必然也在剧本里，因此胆小鬼不太可能是中方。

重点是，就算美国有胆违反国际法，他国可不敢，包含最有可能参与的日本在内。这么看来，美方大概率只能实施制裁、军事威慑、小弟碰瓷等等手段回应“隔离台湾”。

事实上，“联合利剑--2024B”的演习重点，就是封锁与隔离，而美军完全看得懂，知道他们将无计可施。这便是为何在这次军演后，赖清德先被美方“隔离”，因为只有将赖踩在土里，才能减少中国大陆隔离台湾的理由，勉强维持现状。

美方现在最怕的，就是中方对制裁“免疫”，甚至还累积了更多反制美方的工具。其实这也不用怕，因为这一现象正在成为现实，怕也没用。

换言之，随着中国在方方面面逐步实现自主，对任何制裁都有反制手段，2027年（或以前）对台湾实施高强度隔离是合理，合法，也可行的。

当然，北京应会考量“隔离”对2028年台湾选举的影响，分析这一点也很有意思。不过，个人认为大陆越是在意台湾选举，就越放不开手脚，而隔离策略是促统的关键一步，该做就要做，不应受到台湾选举干扰。毕竟，换哪一个亲美的政党执政都是“独”，能有多大差别？

不过，我现在倒是明白了为何大陆迟迟不单方面开工跨海大桥，或者我曾提过的东山陆桥？因为这些工程都涉及人工岛，会让美国作为妨碍航行自由的口实，对华掀起法律战。虽然法律上中方站得住脚，但国际法庭的裁决本身就是风险，中国败诉哪怕只有1%的可能，一旦定谳，都会成为西方挺台的法律基础，这叫做横生枝节。菲律宾就是个现成的例子。

那么，隔离策略会不会引发美方（或其小弟）对华掀起法律战呢？很有可能，所以中方发动隔离前的风险评估要非常完整，从实施该策略到完全统一，不宜超过3年。为什么是3年？因为菲律宾请国际法庭仲裁南海岛礁案，从上诉到判决历经3年。

换言之，既然决定实施高强度隔离，其组合拳中，就应包含在台海设置人工岛的宣示，因为法律战反正已无法避免。

现在中方的准备工作接近完备，按理，美方若真聪明就不会再打台湾牌。但是否决定涉险，往往与决策者的智商无关，与其风险评估比较有关，所以我常说中方应战术性小题大做，为的就是让对手否定自己的风险评估。须知，特朗普可是很会玩“小题大做”的。

那么，2025年会不会出现低强度隔离？这就要看特朗普2.0的风险评估了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。