四、美国以全面对抗为特征的针对中国的大国竞争战略调整，并非短期策略，而是有组织、有系统的长期战略调整，政策部门人员需要尽快跳出中美关系的舒适区。

新中国成立以来，中美关系有过大开大合，这次美方强加的大国竞争同样又是一次大的战略调整，不是短期的临时政策调整或竞选策略，一旦调整完毕也会持续很长时期。

说这种战略调整有组织、由系统，一方面是因为有国家安全战略、国防战略等战略文件指导，另一方面，从总统、国务卿等高级官员到各级执行层在统一文件指导下，投入国家力量和资源在落地执行。在任何历史时期，对于这种大的战略调整，政策制定和执行者的第一反应大概都会是期待恢复和回到过去，从一种状态调整到另一种状态自然会有不适和排斥，这是很难摆脱的惯性思维制约。这种调整期和反应期都会需要一段时间，但应当尽早结束，并在新的战略博弈中形成新的战略平衡。

五、考虑中美博弈是全面对抗而非个别领域的对抗，中国需要建立跨部门国家安全决策机制。

目前美国向中美大国竞争的战略调整是全领域、全方位的，在美国的国安决策体制下，涉及这些跨领域的重大国家安全事项，都是通过国家安全委员会实现跨部门会商决策，由总统拍板儿后分别按职责分工由各部门落实。

在中国，基于职能分工和条块分割，以一个主管部门决策为主、各自为政的居多，比如涉及商务的以商务部为主，涉及外交的以外交部为主。尤其在国家安全事权没有明确的情况下，囿于目前并没有一个国安集体决策会商机制，事实上由于习惯上对外交事务的敏感性和重视（外事无小事），国家安全事务与外交问题常常混淆在一起不好分割，用外交思维通过外交渠道和措施处理国家安全事务的很多。

无论是政治、外交、军事还是经济领域的对华竞争，这些因素通常都是互动和有紧密联系的，需要在决策的时候就实现会商和同步。建立一个综合的跨部门国安决策机制的优势在于，可以实现集体决策、综合施策、集约优化资源（互补而非重复）、提高效率，也有利于站在国家安全和发展的高度，在实现中华民族伟大复兴的历史纵深中去思考问题。

六、透过纷扰的乱象去认识中美竞争的本质，直面中美大国竞争的困难挑战。

正是由于中美大国竞争的全面性、复杂性，认识中美大国竞争本质的时候很容易误入以点盖面、以偏概全的误区。美国执行全面对抗政策在初期也是在各个领域一张牌一张牌打的，当在不同时间贸易战、科技战、金融战等此起彼伏的时候，很容易诱使从某一个点位去认识中美关系的竞争。

当在以蓬佩奥为首的美国政府高官强调意识形态对抗的时候，学者又会倾向于从文明的冲突和意识形态领域去分析判断。这些都容易导致以偏概全。即使确实存在意识形态领域竞争，文明和意识形态也是借口之一，对美方来讲也是全面对抗中国的一张牌，并非真正冷战时期资本主义与共产（社会）主义你死我活的道路之争。

蓬佩奥不遗余力地挑起“新冷战”话语

综合分析美方学者的观点，笔者认为，美国强加给中国的大国竞争，在本质上是以维持绝对优势为特征的主导权之争，在美国学者的学术语言中用的词汇是dominance、effective control等等。说白了，美国无法容忍在任一领域中国超越美国，竞争的目的就是把这种苗头消灭在萌芽或发展状态，实现竞争目的的方式就是采取热战门槛以下的全领域全方位对抗措施。

此外在这些全领域竞争中，相对于军事、经济等领域竞争，美国视科技竞争为根基和重中之重，认为科技领域的竞争决定和影响其他领域的竞争。对此，中国只能直面这种战略调整期带来的困难和挑战，针对中国已经在美国已经成为跨党派的国家政治。

这种应对有几个层面：一个是仍然在两国有共同利益的领域加强合作。中美关系发展到现在，无论降低到何种冰点，存在共同利益的领域仍然大有存在，并引导美国正视双方的共同利益。二是正如热战也有交战规则，和平时期的全方位竞争也应当形成和发展适用于两国之间的竞争规则，这是接下来中美两国在相互探摸战略底线后需要去做的。三是在热战领域加强危机管控，这符合双方的共同利益。

最后引用一段美国学者的话结束本文的讨论（由于规定了查塔姆讨论规则，美国学者的名字在此不予披露）：

“美国认为北京决心通过采取在现行国际地区秩序中，违反美国利益的政治、经济、军事举措来实现大国崛起。总的来说，中国的做法构成了自冷战开始以来，对美国最为直接的威胁和最为严重的危险。

中国目前所处的位势被认为具有潜在的主导权。它可以是传统安全困境领域的主导权，比如从军事角度来讲在台湾或南海。但是，这一点已经被另一个事实所超越，那就是中国看起来已经处于在高科技领域可以拥有主导权的位置，这就不再简简单单是经济利益竞争了。这种竞争就构成了绝对控制权的竞争。如果中国控制了未来的工业领域，那就势必会在军事领域也形成控制，那样中国就成为具有绝对优势的大国。

目前中国就是被视为这种威胁，这种威胁说白了就是高科技领域以及与此相关领域的控制权。中国所有经济部门的活动、政治举措等等，都被视为维持中国力量和帮助他们实现这种主导权的努力之一。但无论如何怎么说，我理解这才是最关键的问题。这也是为什么这种情况的持续时间会超过特朗普执政的时间，这种情况将伴随我们很长时间。”

（Beijing was viewed as resolved to rise as a great power employing political, economic and military practices contrary to a wide range of major American interests in the prevailing regional and international order. Collectively, the Chinese practices pose an urgent threat and the most serious danger to America since the start of the Cold War.

China is now at a point where it's seen as having the potential to dominate. It could dominate in the classic security dilemma sense, in the military sense in Taiwan and the South China Sea. But that's been overtaken by the fact that China seems to be in a position where it could dominate high technology. It's not just a race for commercial interest. This is a race for control. If you control those industries of the future, you will control the future economy. If you control the future economy, you will control the future military establishment. You will be the dominant power.

Now, it's seen as that threat. And the threat is dominance in these high technology areas and all aspects of China that feed into this, all the activities of the Chinese economic apparatus, all the activities of political actions and so forth are seen as part of this effort that will sustain Chinese power and allow them to do this. I know China sees itself as defensive in this area. But nonetheless, this is the key issue to me. This is why this is going to last a lot more than Mr. Trump. It says something that's going to be with us for a long time. )

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。