观察者网：不过，现在似乎有越来越多的人认为这种冲突不可避免？

贾敏：一种是程度深一点，另一种是程度浅一点，总比完全破裂要好。

除此之外，我们也要应该关注一些积极因素。近年来，美国社会涌现出新技术创新潮流，尤其是人工智能领域；疫情之后，美国国内的新经济需求、消费需求，包括拜登和特朗普的刺激政策确实创造一波经济红利。

马斯克站台力挺特朗普视频截图

我们应该客观承认这些新的因素，但也要关注其后续走向。比如这一轮的AI浪潮中，其实并没有让美国社会进入到矛盾缓解的阶段，而是造就了新的技术寡头，或者说出现了新的垄断阶层。以马斯克为例，他曾经是美国新能源汽车制造商群体中的一员，但现在你会发现美国其他汽车品牌都没那么积极了，只有马斯克一家在做，因为造不过。马斯克又造汽车又搞火箭，还买下了社交媒体平台推特，他成了新的寡头。

原本外界以为他要把自己打造成精英分子，跟民主党混在一起，但现在发现他转向了，他要走寡头路线，跟特朗普走到一起。为什么？因为他的企业需要政府的强力支持，也就是新的政商合流模式。以往美国商界都是两头下注，比如华尔街，特朗普来找我，我给你面子，拜登来，我也给你面子，但今天它们非常倾向于特朗普当选。马斯克更是毫不遮掩这一想法。

换言之，现在美国的商界、企业界比以往更加顺从某一种政治趋势，与其缩手缩脚被两边拿捏，不如直接下场站边。而且从事实来看，假如用所谓的中美“新冷战”来形容过去几年，要说谁占了最多的红利，可能非马斯克莫属。所以，他今年力挺特朗普是有一定道理的，一是为他的企业要政策，二是为富人阶层代言，要减税；三是他也是中美关系缓和的中间人，虽然美国整体上是跟中国竞争，但也需要一些沟通渠道。

观察者网：可见，绕了一圈还是回到这些最基本的结构性问题上来。那么，这些问题到底有解吗？

贾敏：可能我还是会重复前面的观点，作为一个长期观察美国和美国政治的人，我有一种疲惫感。如果要总结原因的话，就是民主的劣化，令人无奈。

原本人们认为选举可以改变美国的执政治理能力，但事实上并没有问题，反而在恶化。因为它的选民是固化的，不管候选人好坏对错，新闻真假都不重要，我的立场就是如此。特朗普支持者如此，民主党阵营也是如此，比如跟拜登相比，哈里斯的政治经历实在乏善可陈，但为什么她的支持率还是这么高？看似很难解释。但其实民众选得不是这个演员，而是党派；只要你是民主党人，谁都可以。

观察者网：这种固化，本质上是不是意味着隐藏在选举背后的那一套架构或者说所谓的“深层政府”其实非常稳固，也决定了自我改革的难度极其艰巨？

贾敏： 美国的各类复合体，什么军工复合体、媒体复合体等，它们的基本框架是稳定的，并没有因为台上的某个人而发生巨大摇摆，所以它们能迅速集合到自己的代言人背后。从政治上来讲，美国的深层秩序没有根本性的改变，只不过美国社会表层的东西在激烈对撞。回到我刚才的观点，这究竟是一场什么样的选举？它究竟想被你看到什么？而你能看到哪个深度？换言之，深层利益集团希望谁能上，但最终谁上台都不会对这些利益集团造成特别大的影响。

观察者网：从这个角度来说，总统实质性的权力似乎在缩小，立法权在变大，此外依靠稳定的行政官僚机制就可以保持执政运转？

贾敏：美国国会跟总统之间是相互制衡的，美国总统权力的高峰是在二战时期；在水门事件之后，国会意识到要大力限制总统的授权，但在现代社会行政权有天然的倾向要去扩充自己的权力，因此会在立法和行政之间产生较大的张力。这其实是个老问题了，好的一面是相互监督，坏的一面则是影响效率。

世界“左右”摇摆，把握社会情绪很重要

观察者网：另一个比较宏观性的问题是，现在我们似乎很难用某一种标签，比如左翼、右翼去形容一个政党或政客，也很难说你是建制派还是非建制派，无论是通过美国选举还是欧洲选举，都发现这些边界变得越来越模糊，甚至在某一个党派或某一个政客身上，不同的政治理念和价值取向是搅和在一起的。不知您是否同意这种观察，您怎么看这些变化？

贾敏：确实，我们现在大多只能根据具体的政策立场，来判断对方是激进的还是非激进的，左和右的色彩反而是逐渐淡化了。一般而言，“左”被认为是偏向社会主义革命的，“右”则是反革命的，保持社会稳定，但现在来看，其实左右两翼都不希望社会革命，像桑德斯这样的人在以往来讲算是温和保守派，现在已经成为激进派。

整体上，西方社会这几年在往右倾斜，在此背景下，简单地用左和右来区分就有点牵强了，人们更多地会从具体政策议题来做区分。

另外，我们也不能忽视战争带来的影响。比如乌克兰危机不断加剧、俄乌战争爆发，德国面临着较大的经济、安全问题，促使其社会氛围往右转。再比如，一战以后，德国右转，苏俄往左，都有外部的推动力，但今天全世界有哪个地方在向左转？没有。整体是偏右的。

当然这并不意味着社会革命、进步平等这些东西消失了，只是说在这个阶段，人们更多地追求个人财富、个体发展，很少去关注平等这些东西。如果哪天整个社会的巨大差异感彻底暴露出来，被绝大部分人看到并体会到，那么天平又会开始向另一边倾斜。

观察者网：最后，我们用霍夫施塔特来结尾吧。之前您在一个访谈中讨论了美国社会由来已久的传统或者说底色——平民主义与进步主义，而这正是霍夫施塔特在其《改革年代》一书中阐释的主题，您觉得现今像这些可以被认为美国“民族性”的东西会重新焕发作用从而纠正社会中的一些问题吗？还是说这些东西是历史的尘埃，美国需要更多新鲜的、外来的东西来改变？除了平民主义、反智主义等词汇，如果要抓住美国社会当下的特征或思潮，您觉得有哪几个关键词？

贾敏：首先，如今的美国无论是多元文化也好还是身份政治也罢，都已经走到一个新的困境，要破局很难。但美国为什么能够长期发展下去，因为美国社会既躁动不安，又充满活力。活力来自于相对平稳的出生率、源源不断的移民和持续涌现的新技术；特别是新冠疫情后，美国经济呈现出上升势头，依然能吸引全世界高素质人才，这些基础性因素很重要。

因此，美国社会混乱、躁动，但与之相伴的有利因素也从未消亡。如果哪一天它的创新力量、探索欲望，对财富、权力的无限追求以及自以为是的道德优越感等等消失了，那就不是美国了。所以某种程度上，躁动不安（Restless）是一个中性词，看似无序，但也是创造和进步的必经过程。

至于平民主义和进步主义的传统，在美国社会中呈现出周期性的特点，当面临巨大的社会不公时，这些反思思潮就会出现。另外，还不能忽略了美国发展进程中的移民因素，尽管非法移民在美国社会引发巨大争议，但正是有移民作为新鲜血液的涌入，美国的竞争力才得以维系。往上追溯，很多美国人都是移民，第一代移民要生存，第二代想扎根，第三代要追求梦想，第四代可能还要做其他事情……正是这种不停迸发出来的欲望或者动力，让美国社会充满活力，也充斥着躁动不安。

美国社会主流仍然是开放性的、吸纳性的，我们在批评美国社会中的阶层固化、寡头垄断时，也不要忽视了它对外来群体的接纳程度。

2024年10月25日，美国民主党总统候选人哈里斯在得克萨斯州休斯敦举行竞选集会，聚焦女性生育自主权。新华社

观察者网：大选结果马上就要揭晓，大家的疲惫也有望告一段落，最后再为这轮大选观察做个总结？

贾敏： 对于我们大部分中国人而言，美国大选是所谓的“吃瓜”首选。但我觉得美国每四年一次的折腾，也是我们得以和美国民众、特别是普通民众交流交往的一个比较好的话题。

通过大选这个话题，切入普通美国人的内心世界，去理解和感受普通人的失望与希望，读懂他们自信表面下的焦虑和某种期待，我觉得是一次很好的加深相互理解的过程。

以我自己的对美交往和感受来讲，这种尝试和接触是有益的，也是会有较大收获的。

通过观察大选，我们要尽可能去把握当今美国社会的某种情绪，但记住，我们不能被这种情绪所裹挟，所反向绑架。中国人不应该不自觉地成为美国极化政治的站队者、鼓噪者，而是应该在有所理论和经验的准备下，去看清楚一个发达社会所面临的诸多问题与困境，把这种思考与反思，移植到我们自身的社会建设之中。因为看清别人的终极目标，也能够有助于看清自己。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。