第三是1992年。老布什被认为是继里根之后的又一位老派共和党人，在他执政期间，最大的政治成就，一是终结冷战，二是打赢第一次海湾战争。因此老布什在美国政治史上的地位很高。他的人品、个人修养都是政治家的典范。但不巧的是，他任期内的美国经济遭遇到了拐点。1992年上半年的洛杉矶大骚乱，同样因为警察殴打非裔青年，后被判无罪而引发众怒。老布什随后宣布派遣联邦军队进入加州平叛，出现不少人员伤亡，也损害了民众对这位老派绅士治理内政与经济的疑虑。这让他当时的竞选对手克林顿找到了机会，他指责老布什不懂经济，提出“笨蛋，经济才是问题”的竞选口号。最终老布什惜败于年轻的克林顿。从里根开始的近12年共和党长期执政也宣告终结。

1992年洛杉矶大骚乱，美国军警逮捕示威民众。

从这三个历史事件中可以发现一些共性：大选年出现大规模的社会骚动和族裔冲突，进而引发国家动荡和世界瞩目的话，那么对连任总统的政治压力不可谓不大，其连任的可能性也要大打折扣。目前的一系列民调已经初步显现出这种迹象。当然，历史不会重复，马克思认为，历史第一次往往以悲剧出场亮相，而第二次则是以悲喜剧上演，这个隐喻用在特朗普身上再恰当不顾。特朗普绝对是美国历史上最不寻常的总统，没有之一。现在距离大选还有5个月不到，我们关注的或不是最后白宫谁能端坐西翼椭圆形办公室，而是想象一番特朗普团队究竟会祭出哪些惊世骇俗的大招来提升民意，震慑对手。至于拜登，我们看到他的支持率正在上升。我的观点是，这不是因为他做什么好事，而是几乎没做什么事（疫情期间）。

我只能说从历史经验来看，凡是选举年出现大规模社会性的种族冲突事件的话，对连任会非常不利，这是我的一个观点。

观察者网：确实，拜登近日民调支持率上升明显得到这次种族冲突事件的加持。在此之前，民主党选情一直呈现颓势，拜登高调表示要打“反中牌”，甚至比特朗普更强硬，这个策略会奏效吗？换句话说，对民主党来讲，到底是应该“反特”还是“反中”？

贾敏：拜登对本届中国政府领导人比特朗普认识更早，应该说交情不浅。事实上，就今年美国大选而言，双方打“中国牌”基本上都算同路人，只不过略有差异。民主党在针对中国进行打压霸凌的记录上，跟共和党相比有过之而无不及。特别是涉及到宗教、民族和人权领域的议题，历来咄咄逼人。

拜登要打“反中牌”，就要看他打的“反中牌”跟特朗普目前打的贸易战、科技战、地缘博弈等有什么区别。同时我们也要注意候选人在竞选期间的政治纲领，跟他执政之后具体施政内容，还是有很大不同的。从这点上来讲，拜登仍然是一个传统的老牌美式政客，说什么和做什么之间有不小的差距。

可能我们现在过于适应特朗普“言必驷马难追，行必不计后果”的执政风格。他基本说什么就会努力去实现什么。但我们得明白，特朗普的风格不是美国政治传统的风格。如果拜登当选，美国政治有很大可能性回到原先的状态。因此，我并不认为拜登会比特朗普更反中，也不认为他会比特朗普在某些时候更加讨好中国。拜登更会去平衡民主党阵营内的各种涉华议题和利益集团的想法。拜登的政治行为更可预期，拜登也会施压，但会把“极限”两个字拿掉。拜登会延续奥巴马当年应对中国崛起而推行的亚太（现已升级为印太）战略，安抚、利用并加强与地区盟国的军事和安全合作，通过构建环绕中国周边的联盟体系钳制中国对周边国家的影响力辐射。

观察者网：确实，有一个问题是，美国普通民众究竟在多大程度上关心中国问题、和他们本身面临的问题有多大关联，最终两党可能还是要回到美国自身问题上去？

贾敏：我们可以做这样一个假设：如果没有疫情的话，今年上半年的一个既定剧目可以这么判断：中美达成第一阶段协议，双方按协议进行，然后第二阶段的科技战可能开始重新兴起，美国经济表现良好，特朗普基本稳操胜券，然后对手民主党可能会抛出特朗普的一些丑闻，经济、个人生活等等。

按这个剧本节奏，中方跟美方其实都没有想过在今年上半年大打“中国牌”，当然蓬佩奥一定会咬住中国不放，这和他的个人职业规划有关。但疫情改变了一切，中国疫情从最初极为被动的形势，到现在成为全球动员政府和民众协同抗疫的典范，不想红也得红，你取得成功即便自己不想说，大家也会评论，中国必然成为一个榜样，不去抹黑就是赞美，那么美国政客做不到赞美，就只能抹黑。由此来看，炒作中国话题，可以说是美国政界的一个共识，因为他们不可能跟美国民众说我们要学习中国，否则美国民众会认为这是自我颠倒，他们必须要维持对中国的那套话语修辞的方式。

最近国务院新闻办发布了中国抗疫报告，非常详实，就是用数据说话，不掺杂情感因素，前期确实有处理延误、官僚主义的现象，但随后迅速改善，一步步做的非常细致与扎实，这其实非常符合西方人的客观主义态度，有一分事实说一分话。但部分美国人无法接受，因为他们心态很矛盾。反过来，我们也要理解美国人的焦虑状态，这种情绪弥漫在美国精英阶层中。可能普通美国民众没有这种感觉，但精英们的失落感、失败感是非常强烈的。从这个意义上来讲，消费中国可能也是西方精英找寻借口，自我减压的一种方式，可以理解但无法苟同。

Anne Applebaum发表在大西洋月刊的文章

观察者网：共和党现在选情不乐观，内部也有分裂；最近大西洋月刊发文批评共和党4年前为了拿到政权，可以说“饮鸩止渴”，如今特朗普因为疫情和种族问题中的表现而遭反噬，如果连任失败，会面临官司或调查“清算”吗？假设“清算”牵连到体制本身，会“默契地”停止吗？

贾敏：大西洋月刊这篇文章的作者Anne Applebaum是一位波兰裔作家，曾写过《古拉格》、《铁幕》等畅销作品，在推特上一直批评痛骂特朗普。在我看来，这篇文章其实是在讨论2016年以来共和党人到底是权宜之计，还是真的甘心让共和党彻底“特朗普”化。

共和党的“特朗普”化也是让美国保守人士忧心忡忡的话题。现在的特朗普俨然可以通过推特账号和向他的御用媒体（如福克斯电视台）等发出即时口号和各种评论，来掌控、引领、煽动整个共和党。一些年轻辈的共和党议员以得到特朗普的赞许和支持为荣，成为他们快速累积政治影响力的捷径。这引起共和党党内相当一部分人的不满，但慑于特朗普的民意基础和旺盛的斗争态度，加之他确实在为共和党基本支持者阵营的利益“带货”能力上无人可比，因此党内大佬都默然团结在他身边。这种在现代美国政党政治中罕见的个人“独裁化”倾向，引起美国知识精英的忧虑，是可以理解的。