【采访、整理/观察者网 朱敏洁】

观察者网：美国黑人弗洛伊德被虐杀事件仍未平息。其实回看这几年的新闻，类似黑人遭过度/暴力执法的新闻或是种族对立事件不断发生，为何这次会触发如此大规模抗议？

贾敏：弗洛伊德虐杀案反应如此激烈，一是这次明尼苏达州安纳波利斯市警方暴力执法手段极其残忍，长时间锁喉的举动突破执法底线，时间长达8分46秒。尽管当事警察会表示弗洛伊德此前有一定程度的拘捕和轻微暴力行为，但最终结果显然让公众绝然无法接受。

二是本次事件因明尼阿波利斯市民在边上用手机近距离拍摄整个暴力执法全过程并上传社交平台，酿成病毒式网络传播。毋庸置疑，该视频给人以巨大的画面冲击与震撼，刷新我们对残忍的理解和认知。我们常说，世上最为残忍之事，无异于将美好事物在你面前毁灭，而让生命终止于众人面前，更何以堪。被警察跪压的弗洛伊德呼喊挣扎哀嚎，窒息昏迷前的无数声“妈妈”令人心碎。这样一番场景对毫无心理准备的人群带来的恐慌和震撼无法估量。遵循大众心理学意义上的推演，最初的心态可能是惶恐、不安、进而产生难以名状的愤怒和非理性情绪。在这个过程中，社交媒体所发挥的传播作用无可替代。

三是与跟整个美国疫情状况直接相关。弗洛伊德案5月27号发生，此前美国各州在特朗普政府鼓动下解除封锁状态，逐步解除暂停社会活动禁令。可以说民众在家中足足两月，这对生性喜好走动的美国人而言是极为复杂的感受，中国民众应该有所体悟。面对新冠疫情，很多美国人失业并失去生活保障，心态扭曲，而此时又接受大量负面消息的萦绕冲击，特别容易产生社会性聚集效应。我们看到事件爆发后绝大多数黑人社区全部动员起来。弗洛伊德之死好比一根点燃的火柴，把深陷疫情之中的美国瞬间点燃。

观察者网：确实，您提到新冠疫情因素叠加这一点也很重要。有一个情况是，当地时间6月3日晚，美国官方发布弗洛伊德的其中一份尸检报告显示，他已感染新冠病毒。这次抗议活动不能脱离的大背景是美国一直无法压下去的新冠疫情，有统计显示，黑人的病死率和失业率明显高出一截，这其中是否是一连串的反应和升级？

贾敏：我们所能看到的美国困境只是冰山一角，关键是数据背后折射的意义。权威数据显示本次新冠疫情非裔感染率和病亡率都大大高于白人民众，真实情况可能更糟。失业率同样如此，非裔美国人大多从事的是中低端服务与制造业。他们大都没有条件居家办公，不像都市中接受过良好教育的白领人士，只能困守家中。疫情之下，他们是经济上最脆弱的群体，也是最容易受到其他阶层歧视的群体。

某种意义上这是一个疫情期间注定会发生的社会悲剧。不是弗洛伊德死，也可能是另一个非裔美国人，这是美国社会悲剧的缩影。人们之所以如此普遍愤怒，因为他们认为弗洛伊德是替他们受死，是整个美国社会对待非裔美国人不公平的必然结果。

观察者网：弗洛伊德案发生后，6月3日前总统奥巴马站出来呼吁，美国民众引发真正变革，他的讲话两方面都很兼顾，一是觉得执法人员很艰难，对此表示理解，同时他又鼓励黑人抗议才能改变现状。这里有一个问题是，现在很多黑人都在说要抗议，但问题是究竟抗议什么？因为种族问题背后更大的问题是阶级问题。这些街头抗议会触及到深层的社会结构或者制度矛盾吗？还是说表达一下公平诉求就结束了？

贾敏：现在很难找出一个真正意义上的非裔美国人领袖。奥巴马是黑皮肤的美国总统，但美国精英都认同他是一个接受过完整美式教育的知识精英人物，他的理念和纲领更为凸显所谓的白人左翼阵营的色彩，尽管他的肤色是黑色。当然，问题是指奥巴马能否真正代表非裔社区群体的利益，能否真正唤醒和引领处于中下阶层的非裔群体。

自20世纪60年代以来通过近百年的努力，自内战与重建时代以来得而复失的政治权利重新回到非裔手中，民权法案彻底终结了法律和社会意义上种族隔离存在的正当性，这自然是了不起的成就。但是在经济赋权上，作为整体的非裔群体并未取得长足的进步，甚至全球化时代出现令人惋惜的倒退。过去六十年以来，非裔美国人在个体层面上不断融入主流社会，精英辈出，涌现了最高法院法官、州长、联邦参众议员、四星上将、国务卿、国家安全事务助理、乃至黑皮肤的美国总统，这些都是非裔的荣耀。但整体上非裔群体在社会经济整体中的弱势地位，让非裔精英的成功始终面临缺憾。

弗洛伊德悲剧发生后，看到包括奥巴马在内的非裔精英几乎倾巢而出发表言论，抨击暴力执法，要求严惩当事人。但概而言之，非裔精英领袖大都还是号召一种激情抗议、寻求变革、通过达成交易和妥协来实现捍卫种族利益的应对策略，因为他们非常清楚，美国深层次的种族差异和歧视结构很难改变，弗洛伊德之死触及很多，但难言推进系统性变革已经到来。

我们也能看到部分非裔意见领袖看待弗洛伊德事件站在和主流叙事的对立面，比如坎迪斯·欧文斯女士，她是共和党保守派支持者。她在社交媒体上公开表达，弗洛伊德之死固然令人怜悯，但他不应被歌颂为英雄。她的观点背后延续持保守主义立场的非裔精英的观点，比如胡佛研究所（Hoover Institute）的知名经济学家、公共知识分子托马斯·索维尔（Thomas Sowell）所坚持的自由至上传统。在索维尔看来非裔群体不应被主流社会和其他族裔区别对待，被特殊化的非裔群体将失去自身的特色与传承，肤色不能永远成为群体的挡箭牌和换取食物券的便利条件。

托马斯·索维尔

60年代以来，美国非裔群体争取权利过程中逐渐开始走向分裂。通过大规模社会抗争、社会运动方式争取权力并加以巩固的路径，逐渐被精英群体摒弃。非裔精英主流话语还是希望在既有框架下寻求利益的巩固与扩大。如果我们把弗洛伊德之死看作是美国悲剧，那么悲剧结尾上演内容的大概率事件是新一批非裔精英被权势阶层所吸纳和展现，在聆听他们为群体发声呼吁之后，下一轮悲剧循环又将开始。从美国历史来看，非裔只有通过真正的社会抗争，加之有利的国内外政治大气候支持才能取得突破。这种力量当下很大程度上已经被资本驯服，进退维谷。

这也道出特朗普在弗洛伊德死后喋喋不休话语的原委：这位白人至上主义者并不掩饰自己的茫然与困惑，因为在他任期内，美国非裔的就业率创历史新高（不算新冠疫情期间），非裔人均收入也再创新高，你们凭什么说我对非裔一事无成呢？特朗普为什么能拍胸脯这么说？因为这是建立在他民粹主义政策之上的操作，比如特朗普跟中国打贸易战，嚷嚷要让制造业回流，威胁跨国企业把中低端就业岗位带回本土。那么受益人是谁？当然是包括非裔群体在内的美国中低收入和蓝领劳工。事实上，非裔群体与部分的美国红脖子群体是非常相似的，他们所处的社会与文化教育环境无法让他们真正摆脱社会流动性枯竭带来的诅咒。

从这个角度而言，以奥巴马为代表的非裔精英提出的社会变革，只能是一个崇高的梦想。现实状况是这种社会结构难以触动、难以改变、难以化解。当然弗洛伊德之死，可能会成为一个崭新的触发点，这点未尝不可能。但就当前美国社会整体而言，况且都对变革莫衷一是，争论不休，缺乏一股真正主流的社会改革力量去推动进步，故而在短期内我并不看好。未来，弗洛伊德之死会成为一个象征、一个隐喻，但谈不上真正改变美国社会。我们找不到像上世纪60年代那般的NAACP（全美有色人种协进会）组织，找不到有意推动美国社会进步的新政自由主义力量。当下的美国更多的是想借助弗洛伊德之死扩大己方阵营话语权，以及随之而来对民意和鼓动大选投票的政治营销手段。我们当然乐见美国在种族议题上能够打破坚冰，但现实并不乐观。