在杠杆率背后，普通人的境遇也值得关心

伴随着全球化进程的加深和信息技术的发展，中国当今的楼市表现、金融杠杆情况，越来越多地在国外媒体和投资者之中引发关注。横向来看，还有一个问题值得讨论：中国的居民部门杠杆率，真的高吗？

我们尽可能抛去新冠疫情这样的变量，在国际清算银行（BIS）的统计口径下，分别取2008年、2015年和2020年的数据进行对比，借此初步了解我国居民杠杆率在全球主要经济体中的水平，以及其自身现阶段的特点和历史发展情况。

不难发现：从绝对值上面来看，我国居民杠杆率（62%左右）目前略低于全球平均水平，低于美国（约80%）、英国（90%）和日本（65%）等发达国家。但从相对值来看，我国居民杠杆率的发展走势与国际整体趋势相背离。我国居民杠杆率的情况是起点低、发展快，反观起点更高的美国、英国，以及日本、新加坡等国，统计期内都出现了一定程度的回调趋势，但是中国则整体延续了增长。

不同经济体居民杠杆率的国际比较

在业界，长期的居民部门高杠杆问题，已经引发了担忧。

中泰证券首席经济学家李迅雷在日前举办的2022年清华五道口首席经济学家论坛上表示，居民部门和企业部门的杠杆率都偏高。如我国居民部门的杠杆率水平已经超过60%，也超过不少发达经济体的居民杠杆率水平；尤其当防控疫情的力度加大的时候，居民部门的资金链断裂的风险会显著上升。而企业部门的杠杆率水平（150%以上）几乎为全球最高，而且还存在债务成本在民企和国企之间较大差距的问题。那么，唯有政府部门加杠杆率，才能抵御可能出现的全球性经济衰退的风险。

从居民杠杆率本身来看，我们也可以获得一定启发。从外部来看，杠杆率的分子是债务规模，分母是GDP水平（经济形势）。在美联储激进加息、大宗商品涨价、新冠疫情和地缘冲突叠加影响的当下，全球经济面临冲击，分母承压，分子就要跟着变，“去杠杆”有利于确保资金安全，减少风险压力。

从内部结构来看，我国居民杠杆率问题，在中长期消费贷款领域要看楼市，尤其是居民住房按揭贷款。在短期消费贷款领域，要看基于金融科技和消费金融平台的“超前消费”。站在这个角度上，“去杠杆”不一定就和“市场降温”挂钩，某种程度上它也可能意味着市场尤其是借贷消费市场在重归理性。

不过说到底，杠杆本质上是因为钱“不够”，出于消费或者投资需求，人们选择承受风险。对应的，杠杆的加和减，只是人们基于风险承受和预期偿付能力的一种判断和选择。站在这个角度上，有一个问题就显得非常现实：近年来国民经济大幅发展，人们收入和收入渠道都变多了，但为什么总感觉“自己的收入涨得没有房价涨得快”，钱不够用？

把房价的观察时间放长，2008年到2020年，我国住宅商品房平均销售价格从每平方米3576元增加到9980元，年均名义增速为8.93%，期内人均可支配收入从9956. 51元增加到32189元，年均名义增速为10. 27%。从数字上来看，居民收入水平增速略高于房价上涨速度，理论上可以缓解购房与杠杆率上升的压力。那么问题出在哪里？

从居民收入端来看，也许能得到启发：在“人均”的背后，藏着收入差异——毕竟400万和600万的平均数是500万，而10万和990万的平均值也是500万。内部结构的优化问题，和杠杆本身同样值得关注。

《中央财经大学学报》文章截图

数据显示，自2003年开始，我国基尼系数一直处于大于0.46的状态，高于国际收入分配差距警戒线（0.4），2015年后依然在提升。同时，人均可支配收入与收入中位数的差值也在逐年扩张：2014年，差值是2597.3元；2020年已经上升为4649元，剪刀差正在以肉眼可见的速度放大。

债务规模、房价和居民杠杆率呈现正相关性，基尼系数和家庭杠杆率也呈现了正相关性。那么是否可以推测：收入不平等所表现出来的居民收入差距扩大、收入流动性弱化，既让“穷人变富”更难，也让普通家庭负债的可能性在增加，所以大多数人提到买房这样的大项资金投入，首先就想到了“借贷”？

对于这个问题，行业存在不同的观点。有观点认为，杠杆率增加，其实和收入不平等没有什么关系——毕竟对于一个人而言，一生中恐怕没有什么贷款，可以像房贷这样“必须”且“划算”了。

但是，有学者认为：房价增速过快，这导致更多的刚需家庭不得不通过借贷款的方式购房，同时房价上涨预期也激励着投资投机型购房者加杠杆买房，推动杠杆率提升；也有观点认为，收入不平等会抑制杠杆率：对于低收入家庭，收入差距的扩大，会挤压消费、提升储蓄意愿，这有助于降低杠杆率。

两者的关系，目前还值得进一步研究。不过4月的金融数据，足以显示现在市场环境的变化。

在我国房地产改革后的数十年中，楼市一路高歌，在它带动GDP增长的同时，高涨的房价也让很多普通家庭的债务压力与日俱增。为了老人也好，为了孩子也罢——在一个房地产“买方市场”的环境中，很多人迫不得已“上车”，甘愿承受购房之后的高额债务。收入差距的放大，挫伤了很多普通人的动力和勇气；加之在楼市等领域长期以来“钱生钱”所造成的贫富差距，让很多年轻人选择“躺平”，乐于“躺平”。

或许在今后，房产会在“房住不炒”的基调下加速回归居住需要这一功能本身，整个市场的炒作热度会降温，人们的贷款需求也会回归理性，越来越多的人会正视杠杆，正视风险。而“去杠杆”也不意味着市场冷了。相反，这或许意味着新一代人们，将在“盖楼”之外努力去寻找更加长远的、有利于国计民生的增长乐土，用勤劳和汗水去创造和享受财富。