今天的西方对中国抱持着更加敌视、负面的情绪，因为先前世界秩序的主导者突然发现自己无法主宰世界了，以中国为首的发展中国家逐渐走上了世界的舞台，去美元化、去中心化也是大势所趋。

10月29日，复旦大学中国研究院院长张维为出席第十届北京香山论坛“高端对话”，以自己多年来的实践观察和理论研究，阐释了“中国式现代化”的经验，以及在中美竞合关系中，如何保持定力，自信从容地应对各种挑战。观察者网根据现场速记稿整理。

复旦大学中国研究院院长张维为出席第十届北京香山论坛“高端对话”

（中央广播电视总台主持人）鲁健：张老师您好，今天我们的对话主要聚焦于发展问题，能不能先来介绍一下您对“中国式现代化”的研究？

张维为：毫无疑问，中国式现代化取得了巨大的成功。新中国的前30年奠定了中国式现代化成功的政治基础、经济基础和社会基础。从1978年改革开放开始，我们实现了“经济腾飞”，我们以每10年左右就完成一场工业革命的速度，实现了“集四次工业革命为一体”的崛起，现在我们处在第四次工业革命的第一方阵，这就改变了世界格局。

所以中美贸易战、科技战爆发之初，我们就明确预测美国将会输掉，而且会输得很惨。美国在经济上对中国的依赖已经超过了中国对美国的依赖，背后的逻辑就是世界格局已然发生了变化。有个学术概念叫做“中心外围体系”，或者“外围依附中心体系”，也就是说，这个今天的国际秩序是很不公平的。“中心”国家，也就是西方国家，通过包括航空母舰、规则制定、金融霸权、美元主导等赚得盆满钵满。而外围国家，也就是发展中国家，做出了巨大的牺牲，但大多数还是非常贫穷。

中国“集四次工业革命为一体”的崛起意味着什么？意味着中国是为数不多的突破了这个“中心外围体系”的国家，这使中国自己成为一个中心，中国同时成为外围国家（发展中国家）和中心国家（西方国家）最大的贸易伙伴、资金伙伴和技术伙伴。现在很多发展中国家说，我们光和中国做贸易就可以了，换言之他们更有底气了，这些都在改变着世界格局。

鲁健：张老师，这是不是应该有一个前提，如果美国在和中国的竞争中故步自封、小院高墙或者僵化封闭，那么他们必然走向失败。但如果美西方改变政策，有没有可能同中国实现双赢（WIN-WIN）？

张维为：实际上，我们希望美国改变，但这不容易。我一直强调中国是个文明型国家，它是一个数千年没有中断的文明，有很多自己文明的智慧。比如说中国提出“和平与发展”，很多美国人、西方人不相信。当初阿拉伯国家爆发革命，我们就劝西方不要煽动和支持“阿拉伯之春”，因为它会变成“阿拉伯之冬”。欧洲现在最大的问题之一就是难民危机，中东、北非这么多国家被颜色革命搞得支离破碎，大量难民涌入欧洲。解决难民问题标本兼治的方法，只有和平与发展，我们推进的“一带一路”倡议，就包括促进非洲、中东的和平发展，这样就可以减少难民。所以理性地看，欧洲国家应该参加中国的“一带一路”倡议。

首批外国护照持有者通过拉法口岸撤离加沙，此前欧洲一直担心巴以冲突带来的难民问题给自己带来新的冲击

鲁健：您觉得中国式现代化和美国的现代化相比较，有什么共同之处和不同之处？

张维为：现代化既有共性，也有个性。中美现代化的共性包括工业化的程度、科技发展的水平、人的预期寿命等。顺便说一句，中国预期寿命从2021年开始已经比美国高两岁了。同时中美现代化也存有许多不同之处。我们不妨用二十大报告对中国式现代化五个特征的概括来做一个简单的分析：

首先是“人口规模巨大的现代化”，中国人口比美国多4.2倍，人口越多，现代化难度就更大。

其次是“全体人民共同富裕的现代化”，美国从来不会提出“共同富裕”的口号，所以美国的贫富差距巨大。中国已经完全消除了极端贫困，美国内部的极端贫困问题迄今看不到任何解决的希望。

三是“物质文明和精神文明相协调的现代化”，美国犯罪率这么高，吸毒瘾君子到处都是，枪支暴力每年导致四五万人死亡，如果放到中国4.2倍的人口中，那就是二三十万人口死亡。可是美国几乎不把这当一回事，充分展示了多数西方国家也难以接受的“美国低人权优势”。

美国枪支管理难以改革，因为要修宪，而修宪的程序要求太高了。所以我跟美国编辑说美国成了一个解决不了问题的国家。枪支暴力解决不了，吸毒问题解决不了，全民医保解决不了，种族歧视问题也解决不了。美国全民医保是100多年前中国辛亥革命时候，美国老罗斯福总统提出来的，但到今天也做不到，美国人均寿命下降与此也有关。

四是“人与自然和谐共生的现代化”。特朗普上台后就退出了《巴黎协定》，使得美国的国家信誉成了大问题。

最后是“走和平发展道路的现代化”。美国过去240多年中只有16年没有打仗，成了世界动乱之源。总之，以中国式现代化标准来观察美国，美国还有很长的路要走。

10月29日，美国佛罗里达州突发枪击案已致2死18伤。此前的10月25日晚间，美国缅因州刘易斯顿发生大规模枪击事件，造成至少22人死亡，50至60人受伤

鲁健：您经常提到中国模式，那中国模式和中国道路有什么不同呢？西方是不是比较担心我们把中国模式对外输出？

张维为：我个人认为两者的本质是一样的，中国模式和中国道路都是指中国自己的一整套做法、思路、经验、理念、制度安排等。当然，中国道路更多一点意识形态色彩，它指的就是中国特色社会主义道路，而中国模式的提法更为中性一点，国际学术交流中用的更多。

至于有些人讲把中国模式推广到全世界去，这不是中国的立场。我们既不输入外国模式，也不输出中国模式。我们只是把中国各方面的成功经验加以总结，然后客观地介绍给外部世界，你可以学一部分，弱水三千，只取一瓢饮，也可以不学。

鲁健：中国模式面临一些有意的抹黑，认为中国是在输出自己的意识形态，那我们怎么样去面对这种挑战呢？

张维为：西方的抹黑我们已经习惯了，有时实在懒得回应他们，让他们继续留在黑暗中吧。

我们能做的就是不断用中国模式的实际效果来证明其成功。从不少靠谱的民调来看，世界已经进入了新的“觉醒年代”，整个非西方世界几乎没有例外，从拉美，到中东，到非洲，都在谈论“向东看”，主要就是向中国看。

这不是中国故意推广的，而是全球南方国家经历了这么多年的跌宕起伏后发现，还是中国和中国模式靠谱。从民调看，“一带一路”项目落地的国家，同时又是采用西方政治模式的国家，民众对中国好感的比例往往更高，也就是说，“一带一路”使他们得到了实惠，而西方政治模式使他们经历太多的动荡。