现在回头看，世界上有这么多国家被西方政治话语忽悠，但中国总体上没有，靠的就是实事求是。因为实事求是还一直提醒我们，提醒整个世界，务必保持清醒的头脑。比方说西方这么多年来，在全世界到处都推动所谓的民主化，表面上看民主化怎么会有问题？但你要看到事实，就不得不质疑，为什么南斯拉夫一推行西方的民主化就崩溃了？为什么苏联这样做就解体？为什么戈尔巴乔夫在西方那么受宠，但却被本国多数老百姓所鄙视？为什么台湾现代化起飞之后转学西方模式，结果经济滑坡，腐败更严重，社会更分裂了？为什么阿拉伯之春很快就变成阿拉伯之冬？为什么整个第三世界都找不到一个通过西方民主化而变成现代化国家的例子？为什么到处都鼓吹市场化、鼓吹新自由主义的美国，自己反而成了2008年金融危机的发源地和重灾区，从而导致它软实力硬实力一路下滑。为什么美国一方面批评中国不是市场经济，一方面自己又对经济活动横加干涉？说好的自由贸易、公平竞争、法治精神都跑到哪里去了呢？所以这是我要讲的第一个理念，实事求是。

第二个理念是“民生为大”或者叫民本主义。中国古训也讲“民为邦本，本固邦宁”。中国历史上长期领先西方一个重要原因就是中国古人执政的“天命观”，这个本质上也是民本主义，就把民生问题解决得好坏看得非常之重，看作是人心向背的关键所在、是决定国家命运的大事情。“悠悠万事，民生为大”讲的就是这个道理。民本主义也是中国红色传统的一部分。习近平总书记不久前讲过，不忘初心，方得始终。中国共产党人的初心和使命就是为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴。全党同志一定要永远与人民同呼吸、共命运、心连心，永远把人民对美好生活的向往作为奋斗目标。过去，中国共产党领导人民“打土豪，分田地”，是为了让人民过上好日子。今天我们讲的全面小康、体察民间疾苦、两个百年目标等等，也都是为了这个目的。这也是为什么中国能够在短短数十年内全方位崛起，一个重要的经验就是，对政府来说重中之重的工作是大力改善民生。在这种治国理政理念的指导下，我们创造了人类历史上消除贫困的最大奇迹，创造了世界上最大的中产阶层，这些确实给外部世界带来强烈的震撼。

民生为大、民本主义这个理念还具有巨大的包容性和现代性。它指的不仅是国家要致力于改善民生，还指一个国家的政治体制安排也要着眼在更高更广的层次上全面提升人民生活的品质，落实到政府为百姓提供更优质的服务，落实到让人民过上更安全、更自由、更幸福、更有尊严的生活。

在与西方理念的比较中，它有独特的意义。因为世界上大部分国家仍是发展中国家，仍有数十亿人口饱受战乱、贫困、饥饿、基本生活用品匮乏的煎熬。西方模式在非西方国家频频失败的一个主要原因就是导致了无穷的政治纷争，政治机器空转，使人民改善生活的可能性变得遥遥无期。所以，阿拉伯之春变成阿拉伯之冬，也是一样的原因。

现在连西方国家自己也出现了类似的情况，今天西方政治模式和经济模式的最大困境就是改善民生乏力。金融危机也好，债务危机也好，经济危机也好，都导致西方百姓生活水平长期停滞不前，甚至显著下降，中产阶级缩小。过去几年，西方政坛上流行过这么一句话就是当年美国克林顿总统说的，英文叫做“It’s the economy，stupid!”“真蠢啊，问题出在经济上！”这是当年克林顿总统给许多参加竞选的西方政客的忠告，即你们也要把经济搞好才能选上，但很多人也没有听进去。换言之，绝大多数西方国家百姓关心的也是经济、就业、福利这些民生问题。所以中国民本主义理念不仅接中国的地气，也接世界的地气。

坦率地讲，如果有一个西方民主模式，还有一个中国民生模式，或者叫做中国民本主义的民主模式，这些模式竞争的话，我的结论是中国模式已经胜出。今天西方民主话语似乎还占有某种道德和话语上的优势，但对世界上绝大多数人来说，民本思想才是民主的实实在在的体现，远比空洞的民主说教更坚定更有力。我相信时间和历史一定站在民本主义这一边，全世界最终都会朝这个方向发展。西方民主制度也不得不进行改革，朝这个方向发展，否则它走衰的速度会更快。我想起早在2014年《经济学人》杂志就发表一篇文章感叹，它说中国人民的生活水平每十年就翻一番，而美国崛起最快的时候，要三十年才能做到这一点。顺便说一句就是民生为大或者叫民本主义，英文我还在想，最好翻译成“people’s livelihood first”，这个译文仅供参考。懂英文的或是不懂英文的观众，都可以和外国朋友聊聊这些普普通通又充满智慧的中国理念。中国人不允许政治机器空转，政府做的一切一定要落实到人民生活的改善，否则就容易变成空谈误国，而空谈误国是今天西方模式最大的问题之一。

第三个理念是整体思维，或者叫整体思维、统筹兼顾。英文我用“holistic Thinking”。中国人的整体思维和统筹兼顾能力应该说世界最强，因为中国人的思维方式，比如中医的整个哲学思维就是整体思维。中国人反对头痛医头，脚痛医脚，主张统筹思考，辩证认知，标本兼治。在治国理政中，中国人一直讲“人无远虑，必有近忧”，一直讲不谋全局者，不足以谋一域。毛主席考虑的是五六十年内要超过美国，邓小平考虑的是70年分三步走的现代化战略，习近平考虑的是两个百年目标的制定和落实。去年10月我在哈佛大学做过一个演讲，我说中国的习近平主席拥抱2050年，美国的特朗普总统拥抱1950年，下边多数听众都在点头，说明美国很多有识之士也意识到自己政治制度出了问题。

美国《时代》周刊曾刊登过一篇文章，标题是“民主能解决西方当前的困境吗？”文章讲了一个观点，西方政客将获得选举胜利这种狭隘的利益，看得更重于整个国家的长远利益。所以他们关心的不是削减赤字，不是提高经济竞争力，他们眼光是放在赢得下一次的选举上。美国《世界邮报》主编加德尔斯也说过，西方民主制度屈服于“即时新闻”的“短期暴政”，屈服于“一人一票”的“短期暴政”，导致民粹主义泛滥。他说这种制度缺乏长期思考，缺乏长期策划，缺乏持续统治的政治能力，远远无法应对或者回应中国的崛起。

中国的体制数十年来一直在不断地进行自我改革和调整，已经形成了整体思维、通盘考虑，能从长计议的一整套制度安排。这种优势比较好地体现在中国中长期规划的制定和执行，特别是一个接一个五年计划的制定和执行。中国全面崛起很大程度上就是这样的战略规划一个接一个成功执行的结果。如果比较西方模式和中国模式，两者最大的差别恐怕就是前者短视政治与后者目光远大的差别。西方政客大都只关心自己国内部分选民的短期利益，而忽视整个国家民众的整体利益和整个世界的整体利益。往往只关心自己的选票和任期之内的事情，而忽视更加长远的利益，因为他们是政党竞选制度，换了一个政党就可能执行不了同样的政策了。所以一般来说，西方考虑的是下一个百天怎么做，叫百日计划，最多到下一次选举怎么做。中国模式实际上甚至可以为下一代进行规划，这在今天西方模式下是难以想象的。

从今天全球治理的情况来看，世界上的问题越来越多，更好地全球治理确实呼唤整体思维、统筹兼顾，否则世界上的问题难题一个都解决不了。中国人做事情讲究通盘考虑，讲究一个度，讲究动态平衡，讲究解决问题的最佳火候和时机。我想这些智慧对于解决西方面临的许多棘手问题和全球治理面临的许多难题，都有积极深远的意义。

从哲学传统来说也是如此，西方哲学比较强调个体，中国哲学比较强调整体，两者本来完全可以互补的，就像看到树木也要看到森林，看到森林也要看到树木，深化我们对世界事物的认识。中国已经从西方强调个人的理念中学到一些东西，可以说获益匪浅。西方其实也可以从中国强调整体的理念中学到很多东西。

从刚才讲实事求是、民本主义、整体思维这些理念出发，再来看西方模式，真的有种一览众山小的感觉。以正在进行的中美贸易摩擦或者中美贸易战为例，你看美国当局是怎么做的，它显然对中美贸易关系缺少起码的实事求是的分析，对绝大多数美国民众和企业反对增加关税的要求全然不顾。最近3000亿美元中国出口产品，很大一部分都是美国民生所需，特别是电子产品。对中美关系以及整个世界秩序的未来，根本没有一个整体的统筹思考。所以我们就看着美国在错误的道路上越走越远，给自己的利益带来的损害越来越大，你想阻拦它都拦不住。