大学高中化？

今年稍早前，清华大学教授甘阳针对当代大学生做了一些调研，公开发表了若干文章，提出的一个核心问题是“大学高中化”。很多媒体也指出，学生进入大学后，主要目标是刷绩点、保研、考编、找工作……学生家长则延续基础教育阶段的方式，建立家长群等等。

这些行为似乎与填报志愿的逻辑一样，将大学作为某种职业化前的训练工具，但在现实中看起来也不能全盘否定。比如刷绩点，也不能说是绝对功利性，这个过程中学生自己的学术水平得到了提升。

此外，大学里面对学生也是有综合测评的，比如社会实践、志愿服务等都是教育要求之一。至于学生如何更好地安排自己的事情，从学校管理层面来说，没法提出具体要求，只能做一些引导和鼓励。

家长群的出现则是为了适应一些新情况和新需求，主要原因是现在学生的心理健康问题逐渐突出，学校为便于管理，一旦发现状况，需及时跟家长联系，也要在学生和家长之间做些沟通。

资料图来自网络

所以我个人认为“大学高中化”的说法有些标签化或简单化了，还是要更多地看到不同时代学生的变化、心态的转变和时代背景的变迁。作为一名教育者，我总感觉我们的学生很累。除了“卷”、社会节奏快，教育制度本身存在一定问题，学习难度越来越大，升学压力越来越重，再加上复杂的考试制度，不明朗的就业前景，多管齐下，心理健康问题的趋势是逐步幼龄化。

前些年，教育部大力推动学生减负，并大力整治教培机构，这在一定程度上规范市场、打击课外补习乱象、减轻学生负担，但并没有触及本质。教培机构是根据教育体制衍生出来的产物，哪里有弱点、哪里有获利机会，它就会在那个地方生长出来。

教育部门希望高等师范院校能培养出优秀的教师和人才，但学校能做的是培养未来教师和人才的基本功，这就好比是毛坯，他们走上社会以后，还要再经过历练打磨，过去很优秀的学生可能变得平庸，但很平庸的学生也可能变得很优秀。

如今不只是学生，老师群体中也有心理健康隐忧。像大学辅导员，有些人自己也才毕业没几年，看到这种形势都有些不知所措。可能跟大众想象略有不同的是，一名普通老师在家、校、社会这个闭环中，有时候是夹在中间的弱势者。

新高考的一些状况，根子可以追溯到初中

新高考改革之下，除了学生直接受到的影响之外，高校也在经受改革冲击。

改革之初，各校为了获取更多的生源，一般报考要求中会提一些比较简单的选考科目。我们上过学都知道选考科目最难的是物理、化学，于是当时出现了一个情况，理化科目报考人数大幅下降，像江苏省是两门科目都出现困难。教育部对此非常重视，紧急出台对策。

其实除了大家比较关注的难易程度外，最根本的环节是出在初中教育。比如，在有些地方初中是合科教育，即物理、化学、生物综合在一门科学课，结果可能是化学老师或生物老师来教物理，这样教出来的学生肯定物理基础相对薄弱，因为老师本身也是专业不对口。这就影响学生在高中阶段的选考科目，很多人会放弃物理。文科也是如此，初中社会课囊括政史地三门，可能是历史老师和政治老师来教地理，地理在初高中阶段属于文科，到了大学属于理科，所以地理选科也不好。

所以选科问题可以追溯到初中，但这个问题短期内没办法改，一是这么多年延续下来的东西不敢随便动，二是一旦要改，就是牵一发动全身。

近些年，由于国内外局势的变化，对科技、理工等层面的人才需求非常大，国家在政策层面十分强调科学教育的重要性，所以理工科招生数量在增加，反过来也是压缩了艺术类、人文社科类的招生。

目前全国的招生选考科目组合中，约有50%的专业必须选物理和化学，70%的专业必须选物理等。

这几年各地针对高考科目方案也在不断调整，适应改革过程中出现的新情况，比如3+1+2，语数外三门必修课，物理和历史是选考必须二选一，然后再加两门任选课。

当然，初中的另一个老大难问题是普职分流，这其实就是在供给端定一个比例，然后在需求侧也就是学生层面开始卷，学生负担不减反增，制造了一部分焦虑。现在社会上有不少声音呼吁取消中考、普及高中，取消在初升高阶段过早分流，是有道理的；而且更进一步，从国家民族的长远发展来说，每个人都应该接受大学教育。

更何况事实上，我们国家的高中普及率不算太高，一般用“中等教育”一词概括，这里面包括了初中、高中、职高。

目前国家在这些方面已有所改革，一部分普通高职院校可以专升本，但没有解决的是本科层次的职业大学。

实则应该是有多少普通本科高校，就应该有多少职业本科高校，因为初中阶段有约50%分流了，但这几年在迅速扩容的情况下全国只有51所本科层次的职业大学。从分流学生的需求侧来说，本科职业大学数量远远不够。普通高校专升本路径相对通畅，但职业教育这条线上则是少数的本科，绝大多数的专科。（注：截至2024年6月20日，全国高等学校共计3117所，其中：普通高等学校2868所，含本科学校1308所、高职(专科)学校1560所；成人高等学校249所。该统计不包含港澳台地区。）

这些问题说到底都需要国家大量的资源投入。从经济学角度来说，在教育领域的投资，见效非常慢，但我们一定要坚信投资回报率一定是最高的。

整体而言，新高考的改革方向是正确的，对学生综合素质的重视，打通基础教育与高等教育之间的隔阂，越来越契合高校的人才培养需求。

但我们也要明白，想要解决大众和社会的焦虑，不能只靠新高考改革，这不是高考单方面能承受之重，这是整个社会系统各要素共同运作、相互作用后产生的结果，其中包括前文提到的社会评价标准体系过于单一的原因。

作为一名教育工作者，同时也是培养下一代教育工作者的教育工作者，面对当下中国的教育问题，自然是感慨万千。教育是一个系统性工程，学生是核心，它不只是学校和家庭的事，也是一个国家、社会和民族未来的承托；教育的发展，需要从中央到地方各层级的资源投入，也需要全社会、各领域的支持与包容。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。