其实，相比国外的经验，国内视频平台目前的探索已非常富有成效。至少在盈利模式和产业链打造方面，国内已经开始走在前列。从盈利模式来看，Netflix的收入结构过于单一，付费会员收入占据绝对地位。反观爱奇艺，除会员收入外，广告收入、内容分发、其他收入都有一席之地，其中内容分发和其他收入处于快速提高的通道。在产业链打造上，围绕IP，视频产业链上下游共同打造了多样化的商业场景和变现模，影游联动等等模式渐趋成熟。

未来，国内视频行业如果试图走出盈利的困境，必须在三个维度上实现更高的突破：

首先，在提升付费用户规模的同时，培养用户更为成熟的付费意识。在用户规模上，国内视频网站依然有强劲的增长潜力。无论是与国内人口相比，还是与目前国内网民总人数对比，国内主流视频网站的市场渗透率仅有20-30%的水平，而Netflix则已达到70%。视频网站的付费用户增长依然有很大的余地。虽然面临短视频的竞争，但在保持内容的持续投入下，未来实现用户过亿级别的应用并不难。

当然，提高吸引用户带来的边际收益，也有赖于定价权、话语权的提升。在追求用户规模扩大的同时，实现更高程度的垄断和定价权。目前，国内视频网站的会员价格依然较低，app会员包年价格在199元/年，适用于TV大屏端的包年价格则在500元/年左右，且由于与其他平台共享会员的策略而经常下调价格。而在未来，随着平台在定价权上更高程度的垄断，有望提升用户单月ARPU值。

除了用户规模，更为重要的是成熟的付费意识。相比美国，国内的用户付费意识本就薄弱，并且，国内同行对于价格战的各种方式方法更是熟稔于心。因此，提升用户的付费意识，不仅需要全行业的努力，也需要在内容生产机制的源头上，建立用户与内容之间的认同连接，以更开放的胸怀让用户参与到内容生产的流程之中。

其次，在成本控制方面，视频网站需要抓住目前的政策机遇期，彻底抛弃「唯流量论」、「唯明星论」。当下，随着影视行业税务审查工作的开展以及抵制天价片酬被写入具体的政策条款中被要求强制执行，内容生产的成本有望迎来真正的降低。这对于饱受天价片酬之苦的视频网站来说无疑是一个重大的利好。虽说部分视频网站已经宣布放弃单纯以播放量作为评价体系指标，抵制天价片酬，但其实在前几年「大IP+流量明星」之所以能够大行其道，视频网站作为平台方也有着不可推卸的责任。如今放弃播放量指标以及组织抵制天价片酬联盟，可谓是亡羊补牢、为时未晚。

最后，同样是「内容为王」，视频网站需要重新定义「以内容为中心」的具体内涵。视频行业以内容产业为生存的基础，这毋庸置疑。但这并不是一味的以增大内容投入为具体形式。授人以鱼不如授人以渔，与其单纯增大内容投入，不如以视频网站平台为中介，通过全行业的努力，提升内容行业的工业化制播水准，从而提供更为优质的内容。

内容生产的工业化水平恰恰是目前中美之间最大的差距所在。尤其在剧集领域，内容的参差不齐也导致用户付费的周期较短，很多用户仅仅选择月度或季度会员，而不是年度。

因此，内容的突破，归根结底是行业生产力的突破，是内容生产工业化程度的突破。目前，视频网站除了提高自制比例外，也在通过分账模式提升剧集、综艺以及网大等内容的质量。相信在未来，随这内容工业化制播水准的提升，无论是用户还是广告商，都将会更愿意为内容买单。

之媒说：

没有一个平台、一家企业的生存基础可以抛弃盈利的宗旨。然而，纵观视频网站在国内的发展历程，它的发展逻辑其实必须被置于整个国内互联网产业的发展逻辑之下才能被理性的审视。

近几年的互联网思维已经逐渐蜕化为一种功利化的「用户至上观」，这种理念口口声声宣称自己颠覆某个行业的初衷只是为了给用户带来更好的体验，实则它们只是急不可耐的扩大用户规模，妄图在大肆圈地之后收割韭菜。在这种功利的「用户至上观」下，现实已不止一次的证明，资本的投入多寡与产品、内容的产出质量之间并没有直接的关联。

所有，视频网站能否盈利，必须扪心自问：自己能否走出思维的舒适区，斩断这种功利的「用户至上观」，真正回到「以内容为中心」的初心之上。