长年累月在内容领域的高投入导致Netflix虽然盈利，但常年现金流状况为负，且缺口越来越大，造成了Netflix的财务紧张。同时，不可忽视的是Netflix的债务问题。Netflix投入到内容制作中很大一部分资金来源于以低于股权融资成本的借债方式持续借债。截止到2018年底，Netflix总流动负债已达65亿美元。

在付费用户规模上，作为流媒体行业付费会员模式的首创者，截至第四季度末，Netflix的全球订户总数达到了1.39亿人。不过，由于美国国内用户规模已接近至天花板，付费会员的增量大多来自海外市场的贡献。

同时，与国内视频网站面临的问题相似，Netflix也面临着平台获取用户的边际收益下降问题。Netflix美国国内用户的单月ARPU值为11.38美元，国际用户的单月ARPU值却只有8.69美元，并且还将处于下滑趋势。

曾经，中国的视频行业都不同程度地迷信「Netflix模式」，甚至都希望自己是「中国的Netflix」，但如今国内视频网站已经逐渐走出对Netflix的迷思，转而在国内互联网思维逻辑下，探索自己的商业模式。

除了Netflix，其他几家流媒体平台也同样面临各自的问题。Hulu背靠迪士尼、时代华纳、Comcast。看似背靠传统媒体在内容成本控制上更有优势，但高昂的内容投入也让Hulu在2018年亏损15美元。不过，虽然它的用户规模才刚刚达到Netflix的一半，但增长迅猛，2018年已达到2500万，成为美国增长最快的流媒体平台。

亚马逊也推出了自己的流媒体视频业务Prime Video，加入到全球流媒体竞争之中。亚马逊并不直接通过流媒体视频业务获得收入，而是将该业务与其会员服务Prime捆绑在一起。并且，亚马逊每年也会投入几十亿美元到内容领域「烧钱」，成为Netflix未来强有力的竞争对手。

而在未来，已知的是迪士尼将推出自己的流媒体平台「Disney+」，包括苹果、Facebook都有增加流媒体业务的计划。可以预见，国外流媒体之争将会更加激烈，而盈利的前景依然未知。

盈利的边界，究竟在何处？

视频行业难以盈利，似乎中外已成共识。有人认为，国内视频行业难以盈利的根源是还没有建立稳定的商业模式；也有人认为，那些人力成本昂贵的行业，本身就很难实现盈利，而视频行业的内容成本大多由明星的高价片酬转化而来。

仔细想来，以内容为核心的视频行业虽然极易形成市场垄断，但由于行业缺乏有效的护城河，导致无论任何平台即使自身的发展已跃居行业头部，也依然无法彻底解决内容生产的投入产出比。

从内容来看，目前的付费会员模式已经陷入了「增加内容投入→生产优质内容→扩大付费会员规模→投入更多」的循环之中。「内容为王」，看似是视频行业实现盈利的制胜法宝，实则是避免自己在激烈的竞争中不会出局的救命稻草。尤其在市场寡头竞争格局下，除了加强内容投入，似乎别无他法。

从生态来看，由于内容本身的质量难以保证，因此围绕内容建立的一系列商业变现模式依然处于低水平运营阶段，并且急功近利。一些与其他平台共享会员的做法，看似扩大付费用户规模，实则更像是大卖场式的短期商品促销行为，并且拉低了用户的付费消费期待。

从技术来看，视频行业很难形成较强的技术壁垒，这同时导致用户在转化平台时成本奇低。用户只会跟着内容用脚投票。这反过来也促使平台不得不进一步加大内容领域的投入，导致成本居高不下。

所以，无论是对于Netflix，还是国内的优爱腾，平台的护城河连一湾浅浅的海峡都算不上。在此情况下，对于国内视频网站而言，什么时候视频行业才能实现真正的盈利？