千万不要以传统经济学视角来看，以为平台垄断了，我们就要给它拆分，认为应该让它们充分竞争，比如电厂、电网、通讯等。它们都具有平台的特性，但是大家看我们中国的电网是统一的，除了南方电网很小的一块以外，基本上全都是国网。我们来对比是中国的国网更有竞争力，还是美国的电网更有竞争力？

德州暴风雪造成水管破裂，人们靠瓶装水度日（图源：REUTERS）

德克萨斯这一次大断电是什么原因？为什么全美国没断电，就德克萨斯断电？因为它是一个孤立的电网。看上去它好像充分竞争了，但最后后果就是所有的人成本全部提高了，一旦有个风吹草动，危机的时候它提供的成本就要翻好几倍。所以规模经济下，是不是要把我们这些平台都拆了，就问大家我们中国是分成好几大块好呢，还是大家合在一起好？实际上道理是一样的，它本质都是平台。

平台和社会企业的关系是什么？打个比方来说，平台企业是什么，平台企业就像下棋的棋盘，上面的棋子就是社会企业。棋子无数都行，但是平台必须有一个。你不能拆分这个平台，把这个棋盘拆成两个，这样这些棋子就没法下了。但是棋子不能垄断，棋子和棋手，就要自由选择，充分竞争，但是棋盘就要垄断，最好把所有的都归一个棋盘才好，所以这就是它的不同。

实际上大家理解平台企业和社会企业，一定要放在两个维度里面考虑，两者规则不一定相同，适合这个的规则不一定适合另一个，或者正好相反。两者一个需要竞争一个不能竞争，所以有的时候是正好相反。平台和社会企业，我做了一个简单的区分，就是社会企业要向右，越充分竞争越好，要自由，少管它。如果棋子在上面走的时候，棋盘老干涉它，它肯定不愿意，一定要充分的自由，要有充分的选择。

但是它之所以能够充分的选择，是因为它必须是轻资产，如果它是重资产就没选择的自由，所以政府干得越多，即平台干得越多，上面社会企业才能越充分越自由，所以社会企业要私有化，要反垄断，要自由。如果给它变成集体，比如所有的工厂变成集体企业，然后全部归国有，那它就没效率。

但是反过来如果它是平台，平台必须是垄断的，必须全民所有。因为平台垄断了，棋子没法和你讨论，那对不起，这个平台不能随便乱变，棋子要想改变得棋盘说了算。棋子在平台上面玩，要是三天两头地改变规则，怎么玩？

平台一定要民主，说自由是在市场经济社会，是市场经济里边的社会企业要自由，平台企业必须民主，你自己说了不算，我们大家说了算。平台企业也一定是重资产，因为重资产把规则全部统一，全承担在一个主体身上，社会企业才能自由移动。

但这难在什么地方，难就难在其实你非常难区分什么是平台企业，什么是社会企业，所以我们实际上要真正去研究的，是怎么区分这两种企业，然后我们再回答它的所有制是什么。两种企业的所有制怎么过渡，比如说这个社会企业应该是私有制，但如果这个社会企业变成了一个平台以后，怎么把它变成公有制，这个变的过程，实际上是非常困难的。

由于现实中缺少能够把平台和社会企业区分开来的制度，所以最后政策制定人要不就全都搞成平台，连私人企业也全都搞成平台。或者就是全都变成自有，平台不要，因为它只有两种选择，所以大家只能选择说要计划还是市场，或者是要社会主义还是资本主义，或者是要自由还是要民主，好像都是两个对立的。

其实这在一个维度下面是对的，可能在另一个维度下面是错的。但现在的问题是，我们怎么区分这个维度，它属于哪一维呢？这是我后面所要讲的，就是我们的难处。我们的制度按照刚才的组合，就变成了四个象限、四种组合。一种是平台公司，就相当于我们这棋盘，它是公有的，私人说了不算，大家说了算。还有一种是社会公司，相当于棋子。

四个象限、四种组合

形成了一组组合，就形成了一个变迁的路径，一种路径就是从最原始的全是国有、公有的企业，从原始的共产主义社会，过渡到所谓的计划社会主义。计划社会主义是指这个国家是公有的，连企业都是公有的。另外一个就过渡到全是私有的，国家也是私有的，社会上企业也是私有的。

实际上在市场资本主义制度下面，如果你拥有了平台那可了不得了，就是另一个阶级了，所以它不断地会降维去干涉你的市场。计划经济很没效率，大家知道计划经济是国家计划，我们老百姓也得听你的计划，最后就没效率。所以最后的制度演进方向是什么？就是我们国家改革开放，从计划社会主义，变到第四象限。

从第一象限变成第四象限，指的是平台还是公有的，但是我们不断地把这些国有的企业、集体私有化。比如说我们的土地承包，就是把原来的集体土地变成私人承包；比如说财政分权，就是把所有的地方政府，现在我们都让它们变成一个个公司了，它们之间可以互相竞争，原来它们都在国家的一个大平台下面。比如说国企改革，原来都是国有的，现在你们在市场上活，活不下来国家也不管了。所以在中国就变成了，平台是公有的，但子公司就是这棋子，逐渐地变成私有了，这就是中国的制度改革路径。

那么回过头来讲美国，是不是就不需要改革了呢？实际上按照我们制度变迁的路径，美国的平台公司如果是私有的话，也一定会带来它的后果。这个是美国的路径，实际上美国需要的是民主。它的那些平台公司，不能由这些平台的所有者自己说了算，因为平台是全社会所有的。

我们中国已经改革了，我们平台公司是国有的，我们把底下的社会公司全部私有，但是美国社会公司是私有的，而平台公司也是私有的，所以美国是和我们相比，现在就看谁先能达到效率最高的目标。

经济学上是可以解释的。邓小平有句话就是“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义和资本主义的本质区别”。这句话就是刚才我们讲的，计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划经济和市场都是手段。

我觉得邓小平这句话，实际上已经把我们今天的讨论说得很清楚了。因为计划是在这个维度里面，市场是在另一个维度里面，大家合起来才叫一个市场，不是说把计划消灭了，或者把市场消灭了，就叫经济，而是说计划和市场两个共同组成了一个经济。这就是为什么不能消灭计划，计划是不可能消灭的。只有你有平台，你才能降低成本，就必须有计划。

下面我讲一下为什么现在这么难。平台都应该是公有的，但企业不是公有的。企业、家庭这些永远都得是私有的。可是现在我们政策上说得很容易，实际上非常难。难就难在平台企业和社会企业是共生的，很难区分出来。所以我们制定政策的时候要不就牺牲这个，要不就牺牲那个，因为我们没办法区分，这是我们难的地方。

一开始，所有的都是私有企业，只不过其中一个企业慢慢做大了，变成了平台企业。一开始发源的时候就给它搞成公有的话，它就没有了，这企业就根本不会生成平台。它一定是从私有的变成平台，这个特点就决定了它既有平台的特性，又有社会的特性。

所以，现在我们的问题是，既然是演化过来的，那在演化的哪一个阶段给它公有化呢？这是不知道的。另外，你要是觉得它应该公有化了，是怎么公有化呀？是没收，还是给他们关起来？人家没犯错，也没犯法，是吧？

所以，我们现在说垄断也好，反垄断也好，本质上是在判断是不是平台公司，是的话要给它归到另一个维度里了。实际上，我们任何的反垄断，都是在做这么一个判断。