耶鲁大学预算实验室经济学主任、拜登政府经济顾问委员会前官员厄尼·特德斯奇（Ernie Tedeschi）说：“特朗普显然在考虑从根本上打破美国税收体制中收入来源的平衡，并改变美国人看待贸易的方式、美国与贸易伙伴之间的关系。我们曾在19世纪做过类似的事情，但20世纪就停止了，更别提21世纪。”

入主白宫期间，特朗普曾激进地对中国加征关税——其中许多关税被拜登政府保留了下来。

然而，根据特朗普阵营正在讨论的想法，他潜在的第二任期内加征的关税将达到1930年代通过的《斯姆特-霍利关税法案》，一份具有里程碑意义的贸易保护主义法案中的水平。

在起初表示要对所有进口商品征收10%的关税后，特朗普最近称可能会升到20%。他还说过要对从中国进口的商品征收60%的关税；特朗普9月份又宣称，计划减少对美元依赖的国家也将受到100%关税的惩罚。

特朗普执政时期，在美国国会外反对关税政策的美国民众 资料图

特朗普希望贸易壁垒不仅能提振收入，还能带来美国制造业的复兴。美国财政部长珍妮特·耶伦今年估计，自2001年中国加入世界贸易组织以来，美国制造业已经有200万个工作岗位消失。

特朗普4月份向《时代杂志》表示：“他们进来偷走我们的工作、偷走我们的财富，偷走我们的国家。我把这称之为环游全美的行动。”

然而，这样的政策显然会带来成本。根据华盛顿智库彼得森国际经济研究所的估计，加征20%的全面关税与对中国产品加征60%的关税结合起来，将导致普通美国人家庭每年在商品上的支出增加整整2600美元。他们表示，关税将对低收入家庭带来更大的负担，而这些家庭却是特朗普的经济政策宣称要保护的对象。

一些经济学家还认为，关税将阻碍经济增长。美联储前任经济学家、经济咨询公司MacroPolicy Perspectives创始人茱莉娅·科罗娜多（Julia Coronado）提到：“上一次特朗普带领我们打贸易战的时候，全球制造业周期陷入了衰退。”

彼得森国际经济研究所报告的作者之一，玛丽·洛夫利（Mary Loverly）说，贸易壁垒可能成为一种容易被过度使用的工具。“关税并不会直接体现在政府预算报告中，哪怕它们相当于对国内生产商进行补贴。它们也意味着对国内消费者的征税，但许多选民并不把关税视作一种税收。”

拉弗认为，特朗普正试图利用关税政策让各国坐到谈判桌前，争取让那些国家同意降低自己的贸易壁垒。“这就是我的看法，我坚持这么认为，可能会被证明是错的，但我相信这是真的。”

然而，尽管会带来潜在的成本，许多选民还是支持加征关税，尤其是在密歇根州这样的制造业重镇兼摇摆州。

住在底特律附近马库姆县的福特公司工人纳尔逊·韦斯特里克表示：“我不理解为什么我们不对来自中国的所有产品加征关税，以及来自墨西哥的所有产品。”

特朗普的顾问们宣称，关税会为共和党的标志性经济政策主张——减税计划——提供资金。具体来说，第二届特朗普政府计划将他第一任期内推出的低税率永久性维持下去。

共和党人称，2017年对收入与投资的减税政策（原定将于2025年到期）将会刺激经济增长。这反过来会有助于解决美国联邦政府不断膨胀的债务负担问题。

与特朗普关系密切的经济学家斯蒂芬·摩尔（Stephen Moore）表示：“解决债务问题最重要的一件事就是让经济更快地增长。特朗普提出的议程中有许多内容可以确保实现这一点。降低税率、在美国开采更多能源、签署更有利的贸易协议都将有助于经济增长。特朗普还谈到了取消价值数千亿美元的绿色能源（补贴）项目，这将省下一大笔钱。”

美国财政部网站7月29日发布的最新数据显示，美国联邦政府债务规模已突破35万亿美元大关。 图为美国财政部央视新闻客户端

摩尔还说：“我几乎找不出哪怕一项民主党人计划取消的政府项目，特朗普已经说过他想要取消上百个项目与预算计划。”

然而，许多经济学家认为，特朗普竞选团队的如意算盘并不符合现实。彼得森国际经济研究所的高级研究员莫里·奥布斯特菲尔德（Maury Obstfeld）说：“人们总是这样说（减税计划会自然而然地为自己筹集资金），但这从未发生过。”

这些经济学家认为，减税可能会使美国本已紧张的财政状况更加捉襟见肘。

穆迪分析公司（Moody's Analytics）首席经济学家马克·赞迪（Mark Zandi）说：“减税会增加赤字，而在一个充分就业的经济体中，正如美国目前的状态……这会导致通货膨胀。这不会对美国糟糕的财政状况起到任何改善作用，那已经是个严重的问题，还在变得日益严重。”