【采访/观察者网 李泠】

·“爱国者治港”绝不是要搞“清一色”

观察者网：相比去年，今年参会在程序或要求上，有什么不一样的地方吗？

吴秋北：防疫工作做得很足。我们从香港过来，从香港到深圳再到北京，至今已做过三次核酸检测；而在深圳时，全国人大和政协也有安排各个参会代表打了两针疫苗。

今年两会同去年一样，大体都是闭环管理，只是这次进程安排更加紧凑，且我们现在会把一些讨论移到电子平台上进行，估计将来这一形式会常态化。

观察者网：从多天前开始到如今两会召开，“爱国者治港”都是舆论讨论的焦点之一。去年人大雷厉风行，在两会上提出关于香港国家安全立法的议案，您当时接受观网采访时表示“有点意外”；那今年两会审议《全国人民代表大会关于完善香港特别行政区选举制度的决定（草案）》（下文简称《决定》），这次《决定》是否在您意料之内？

吴秋北：这次有点预感。全国政协副主席、国务院港澳事务办公室主任夏宝龙在2月22日的一个研讨会上就提出过要进一步完善香港的选举制度，堵塞有关法律漏洞，落实“爱国者治港”原则。当时这一谈话得到广泛关注，那时我们就有预感这次两会应该会有相关动作，果不其然这次提出《决定》。

其实时间再往前推，能看到相似操作。在2019年香港修例风波闹得最严重的时候，11月初闭幕的中共十九届四中全会就提出坚持和完善“一国两制”制度体系，并对此提出一系列工作任务和要求，包括“建立健全特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制”。在次年5月召开的两会上，这些文字就一字不落地出现在人大提出的相关决定中。

暴乱凸显了香港政治的不少问题，我相信从国家安全到选举制度再到整个管治体系的进一步完善，有利于充分落实“爱国者治港”原则。

王晨作相关说明（图/新华网）

观察者网：全国人大常委会副委员长王晨在说明中也再次提到，“香港特别行政区现行的选举制度机制存在明显的漏洞和缺陷”。您能否具体说说这“漏洞和缺陷”有哪些？

吴秋北：其实回归之后，香港的选举制度一直在循序渐进地发展，逐步扩大选举规模，比如立法会议席增至70席、选举委员会的规模扩增至1200名。中央是支持香港推进民主进程的，现在仍然是，一是要符合香港实际情况，一是要循序渐进。实际情况是在不断变化的，绝对不能笼统地去假定香港人就是不爱国的，那我们也很冤枉。

在回归初期，中央给了香港一个相对宽松的政制环境，当然是出于信任，另外那时候爱国也不是一个问题。只是这些年被有心搞颠覆的势力，内外勾结，把“宽松”滥用成了“漏洞”，那么就要根据现在的实际情况进行调整。我认为“调整”是发展过程中的一种很自然也很必然的情况。

如今我们回看这一过程，会发现香港近些年，特别是2014年非法“占中”以来，有部分人利用这种相对宽松的政治制度从事一些反中乱港的活动，如在立法会里搞“揽炒”以图瘫痪政府、在区议会层面大肆宣扬“港独”议题等。这些行为已严重影响香港的民生、经济及未来发展，如今有必要采取措施，进一步完善相关制度。

观察者网：从目前已有的消息来看，香港选举制度的改革幅度不小。鉴于香港国安法在出台后的9个月内迅速发挥了稳定香港社会秩序的效用，有一些人好奇，现在这么快进行另一重大改革，步子是不是跨得有点大？

吴秋北：按我个人的理解，那些反中乱港分子在2019年的暴乱中做得太绝了，让中央政府忍无可忍，解决香港问题迫在眉睫。香港国安法的出台，如前所说只是“坚持和完善‘一国两制’制度体系”的一部分。

而且，未来一年内香港有多场重要选举，只有堵塞住选举制度的漏洞，才能不继续给那些反中乱港分子可趁之机。好比亡羊补牢，不赶快堵塞相关漏洞，以后进来的羊也会跑了。

观察者网：“爱国者治港”，目前看这“治”侧重政府行政、立法、司法层面，其他社会层面，比如教育机构、一些规模较大的社会团体等，是暂不做强求吗？现实中，它们跟民众的生活更为接近。

吴秋北：目前对选举制度的规范，主要面向核心管治岗位，比如政府官员、立法会议员、选举委员会委员这些在管治架构中居于关键位置的角色。

香港的民间团体成千上万，且成分复杂，其中有部分还跟海外势力有关。修例风波期间，那些所谓的NGO就很不光彩地参与暴乱行动。我觉得这一方面接下来也要进一步规范，特别是那些享受公帑补贴的社会组织，必须受到一些规范。

比如大律师公会，是香港唯一法定诉讼律师专业团体，公会代表拥有推荐法官的资格，也能参与制定律师的执业行为准则。换言之，作为法定机构，大律师公会享有政府提供的一些资源，也可以执行部分公权力，因此最好能对其有所监督，让其效忠拥护，避免权力被一些人滥用。香港的大部分教育机构，特别是八所公立大学也都享有政府财政补贴，所以也应有相应要求。

总的说来，我认为对于香港社会中的一些重要职位，也需要制定规范，相关制度要完善，至于具体落实时是签确认书还是任职前宣誓等，大家可以再商量。