“醉驾”案件激增，占用了多少司法资源？

与“醉驾”入刑产生极大威慑力相对应的是，危险驾驶罪的案件数量不断增加，甚至已经成为当今中国的“第一大罪”。

《2022年最高人民法院工作报告》显示，全国各级法院在2021年共审结危险驾驶犯罪案件34.8万件。这也意味着，一年就有数十万起案件需要走完公刑事诉讼的全套程序。

“一个刑事案件到一审法院判决，需要经历公安侦查、检察院审查起诉、法院审判三个阶段，即使适用速裁程序，到一审判决，也通常至少需要三个月左右的时间。”刘璐介绍道，“对犯罪嫌疑人被取保候审的，或者案件无法适用速裁程序的，历时会更久。”

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百七十二条　人民检察院对于监察机关、公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日；犯罪嫌疑人认罪认罚，符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出决定，对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。

第二百二十二条　基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。

人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。

第二百二十五条　适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。

人民检察院审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查起诉期限。

此外，对“醉驾”的严厉查处，也对一线的公安交警提出了很高的要求。

2018年，公安部交通管理局发布的数据显示，在当年5月25日至27日，全国公安交通管理部门出动警力30.2万人次集中开展酒驾醉驾毒驾统一夜查行动。行动期间，全国共出动检查车辆229.1万辆，查处酒驾1.6万起、醉驾1458起、毒驾65起。

2022年8月19日至21日，广东省公安机关开展涉车违法犯罪专项整治集中夜查统一行动，累计出动警力32.6万人次，路查路检车辆86.4万辆次，查处酒驾醉驾违法行为4326宗，其中醉驾1422宗。

全国各地类似的消息还有很多，一旦各地公安机关开启专项整治行动，出动的警力次处总会在数日内达到六位数。

提高“醉驾”入刑门槛，真的可行吗？

“醉驾”案件的激增与司法资源的消耗，让部分全国人大代表与政协委员联想到了提高“醉驾”入刑门槛或者干脆取消“醉驾”入刑的方案。

今年两会前夕，就有全国政协委员建议，可以将刑法目前规定的“醉酒驾驶机动车的”即构成危险驾驶罪，修改为“醉酒驾驶机动车并导致不能安全行驶、对公共安全产生紧迫现实危险的”，才构成危险驾驶罪。

如此一来，并不是只要醉酒后驾车就会构成危险驾驶罪，而是醉酒达到一定程度之后，导致行为人无法安全驾驶的，才能构成犯罪。

同时，该委员还建议，可以将“醉驾”的标准从原来的80mg/100mL以上提高到200mg/100mL以上。

对此，刘璐认为，虽然这种修改会让“醉驾”的入刑标准更加严苛，但“不能安全行驶”与“紧迫现实危险”的情况如何认定，也是需要统一入罪与量刑标准的，“否则各地执法不一，势必会影响公众对法律公平、正义的信赖。”

另一方面，即便是目前的刑法规定，也并不是但凡驾车者血液酒精含量不低于80mg/100mL时就一律入刑。

“根据最高法量刑指导意见，对‘醉驾’被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”

刘璐表示，例如挪动车位，或者隔夜酒驾车仍达“醉驾”标准等情况，是可以不按危险驾驶罪处理的，“但实践中，各地司法机关掌握的具体标准可能有所不同”。

观察者网注意到，2019年10月，浙江省高级人民法院、省检察院、省公安厅发布《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》，为怎么判断“醉驾”的“情节轻微”提供了参考标准。

该文件指出，醉酒驾驶汽车，且无致人轻伤、无证驾驶、在高速公路“醉驾”等从重情节，危害不大的，若血液酒精含量在100mg/100mL以下，可以认为是情节显著轻微，不追究刑事责任；若血液酒精含量在170mg/100mL以下且认罪悔罪的，可以不起诉或者免予刑事处罚。

此外，对于醉酒在广场、公共停车场等公众通行的场所挪动车位的，或者由他人驾驶至居民小区门口后接替驾驶进入居民小区的，或者驾驶出公共停车场、居民小区后即交由他人驾驶的，不属于刑法中的“在道路上醉酒驾驶机动车”，不会因此构成危险驾驶罪。

“对于提高‘醉驾’入刑门槛的提议，我个人认为并不必要。”刘璐说道，“这一行为可能会被公众误认为放松管理，从而降低了对酒驾的威慑力，让过去十余年已在公众心中深刻的‘喝酒不能开车’印象松动。”

“当务之急，我认为应明确入罪标准，如何认定情节轻微，应有明确的标准，而不应完全基于地方法院法官的自由裁量权。对未造成严重后果的，应适用速裁程序，减少对司法资源的占用，对这类案件，也应提高不起诉、缓刑的适用比例。”