考完试后，有些考生在一些法律咨询网站上求解这道题目的答案，几乎清一色的律师都回答称“事故责任应按过错比例分担”。

本以为是出卷老师脑洞太大，不过令人没想到的是，这道题还真有一个真实案例。

据河南省郑州市高新区人民法院2007年的消息，该法院官网上曾公开过一起与该题目极其相似的罕见案例。

在真实案例中，法院依法判决涉事拖拉机司机承担事故责任的70％、死者承担20％、被告青年，即题目中躲在棺材中躲雨的“乙”自愿承担10％。

原案讲述的是，2006年9月29日上午9时许，河北省阳原县农民杨奔（化名）驾驶农用四轮拖拉机给一村民拉石头盖房，顺便给别人捎了一口棺材。

车走到半路，突然天下起了倾盆大雨。原先在车厢里坐的7个农民全都挤到了驾驶室里。

这时，路边出现一青年小伙子拦车搭乘。司机让他上了拖车，并告诉他拖车上的棺材是口空棺材。雨越下越大，青年人被雨淋得受不了，索性掀起棺材盖钻进馆材里边避雨。

走了几里路后，又路遇一名村妇拦车，司机杨奔见这名妇女也被浇成了落汤鸡，于是就让她也上了拖拉机后面的拖车。

拖拉机又行驶了一阵子，躲在馆材里边的男青年想看看雨是否停了，便将棺材盖推开伸出头来。

村妇见棺材里突然钻出一个大活人来，以为是见鬼了，便大喊一声“有鬼！”随即跳车。结果被摔伤，经抢救无效死亡。

此后，死者家属把拖拉机车主和涉事男青年同时告上了法庭，由河北省阳原县人民法院审理。

庭审中，原告称，拖拉机司机杨奔未告知死者拖车棺材里装的是活人，小伙子突然从棺材里探出头来，才把人吓死。

对此杨奔表示，自己是怕村妇被大雨淋坏，好心让她上了拖车，并不知道男青年钻进了棺材，所以不应承担任何责任。男青年则称，自己从棺材里探出头来不是存心吓唬人的，也不知道拖车上还载了其他人，村妇的死与他无关。

阳原法院审理认为，发生事故前涉事拖拉机的驾驶室已经超员，且拖车上人货混载，严重违犯了道路交通管理规定，拖拉机司机杨奔存在明显过错，应承担事故主要责任；

涉事男青年已经看到车上放有棺材还硬要乘坐，也违犯了交通管理有关规定，其钻进棺材时，确实不知道拖车又上了人，虽无过错，但其行为造成了一定后果，也应承担适当的补偿责任；

死者乘坐人货混载的车，同样违犯了交通法规，也有过错。

最终经计算，死者应得到各种赔偿共计67645元，法院依法判决被告杨奔承担上述款项的70％，即47353.15元、死者承担20％、被告青年自愿承担10％。宣判后，原、被告都表示服判。

这个“雨中棺材露头”的案例相当经典，不少法学生都曾经学习过。

西北政法大学法学教授车辉在讲述《侵权责任法》的“归责原则”时，也曾经讲过和今年法硕考试这道题目类似的案例：

故事内容差别不大，唯一不同的是，在乙躺进棺材后车上又上来了两个人，丙和丁。两人被雨淋得难受，想抽只烟取取暖，却发现火柴已经被雨淋湿打不出火。

不知所措之时，躺在棺材里的乙突然伸出一只手说“我有火”，丙和丁吓得屁滚尿流，接连掉下车。

视频截图

就当时的教学进度与内容，车辉告诉学生们，该案件不适用于过错责任原则、过错推定责任原则、无过错责任原则的，因此可适用于《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，即“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”

据中国法院网对《侵权责任法》第二十四条“公平责任负担规则”的解读，其中根据实际情况分担损失时应当考虑被侵权人的损害程度，当事人的经济状况因素。使赔偿的多少符合相适应的原则。

节选自《侵权责任法》

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。