香港国安法自6月30日23时刊宪以来，令大部分国人欣喜之余，亦屡遭香港内外部分舆论攻击。

反对派忧思日后言论自由及新闻自由将因此受阻，被精准狙击的西方政客和媒体更是疯狂反扑，摆出制裁措施，恶意诋毁加剧。美国随后签署所谓“香港自治法案”，公然干涉中国内政，也引发了一波反弹。

为此，观察者网视频连线前任全国政协委员、全国港澳研究会副会长刘兆佳，邀其就一些尖锐质问答疑释惑。本文为采访上篇，专谈香港国安立法；下篇再聊香港人的政治心态。

刘兆佳教授与观网视频连线

【采访/观察者网 李泠】

观察者网：在香港国安法正式出台之前，中央听取和征求了香港社会各界人士的意见。您当时有提什么意见？

刘兆佳：我认为国安法最重要的一点是能够起到震慑作用。国安法是不是有效，要看能否让很多人不敢触犯国安法，而不是要利用国安法去拘捕、起诉和审判很多人。有了国安法之后，外部和内部的敌对势力不敢从事危害国家安全的行动，这样的国安法才是有用和有效的国安法。

因为上次咨询的时间很短，不能说太多的事情。我自己提出，国安法最关键的点是一定要有足够的阻吓作用，要达到某种严刑峻法的效果，要让各方面知道中国政府下定决心不惜一切来维护国家安全，特别是让外部势力——尤指美国和台湾势力——不能在香港兴风作浪，从而让“一国两制”能够行稳致远。

观察者网：有香港本地的法律学者认为，国安法条文模糊，定义广泛。举一个例子，在第55条里国安公署可以行使管辖权的三种特殊情况，法律条文没有给出非常明确的界限，如“出现国家安全面临重大现实威胁的情况”，这个“重大”怎么定义？此外，全文多次出现“其他手段”“其他形势”等措词描述。中央在制定国安法时是有意模糊界限吗？背后有哪些考量？

刘兆佳：我刚才说过，国安法是不是有效，要视乎它有没有震慑阻吓作用，如果有，国安法就有效。国家安全问题也不是一下子可以预测和处理完的，国家安全威胁是在不断变化的。也就是说今天我们知道国家安全威胁有什么，不等于明天可以知道，你永远不知道国家安全威胁以后会用什么方式表达出来。所以全世界的国安法都会写得比较笼统，不会很具体地说清楚究竟什么罪行才叫违反法律。

另外，国安法始终都是为了维护国家利益和政权的生存而订的，所以它不是一般的刑事法律。国安法一定要给执法机关以最大的空间、最大的灵活性和最大的权力去维护国家安全。换而言之，写得笼统的国安法赋予执法机关不同于处理一般刑事罪行的权力，无论是侦查、起诉，还是审判、服刑，它都是一种很特殊的安排，跟一般刑事罪行的处理办法是不一样的。

对于这一点，很多香港人特别是法律界不习惯，他们很多时候还是从普通的刑法刑事罪行角度、从人权自由的角度去处理国安法问题，甚至特别关注国安法对人权和自由的冲击。这反映出不少香港人缺乏国家观念，没有将国家安全问题看成一个至高无上的问题。

其实西方国家自己的国安法都非常严厉，赋予政府和执法机关莫大的权力，在一些方面严重削弱人权的保障。西方国家的批评者为了制造麻烦，用人权自由的标准来批评中国中央政府制定的国安法，鼓动香港人反对国安法，他们（可能）忘记了自己国家的国安法是什么样子。

美国明州，国民警卫队沿着街道向抗议者推进（资料图）

现在要慢慢向香港人解释，国安法究竟要达到什么目的，为什么条文要写得比较笼统，为什么一定要赋予执法机关极大的权力和灵活性去维护国家安全。国安法的特征和一般普通法的特征不同。尤其重要的是要让香港人明白到国家正在面对严峻的来自香港的威胁。这些都要说清楚。

对于什么情况下国家公署才出手行使特权，这点国安法是不会写清楚的，因为写清楚的话，有些人自然会希望走法律罅，避免国安公署立案调查、处理这类案件。模糊国安公署的管辖权界限，国安法的阻吓作用也能大很多，会让一些人知道有些案件可能不是由香港法庭审判，而是会由中央直接接手，进而被送回内地受审、在内地服刑。这对包括外国人在内的很多人来说，有很大的阻吓作用。

至于在什么情况下国安公署会行使管辖权？你看国安法是看不清楚的，它目前说的是特区管不了、特区无权管、特区无力管的那些事情。但具体是什么事情呢？我个人的理解是——

凡是涉及外国间谍和情报机关的，恐怕是由中央来管，也就是由国安公署来管；

凡是涉及外交问题的，可能是由中央来管；

凡是涉及对国家安全造成严重损害的，也是由中央来管；

凡是涉及大量的国家机密，不能让国家机密通过在香港审判而让其他人——特别是外国人——看到的，可能也由国安公署管；

有些庭审可能暴露出国安公署侦查案件所用的一些重要手法，而中央不希望这些手法被别人看到、知道，可能相关案件也由中央自己来管。

我只是按照个人的理解罗列一些可能性。涉及外部势力的案件，肯定由中央接手会比较妥当。