反思

最后谈谈论文本身与对台湾社会经历本次风波的反思。平心而论，笔者没看过蔡英文那篇消失了多年又突然出现的论文，亦不是法律专业，并不适合对其内容做出评论。但据少数阅读过全篇或部分论文的人士表示，虽然算不上什么旷世之作，没有如蔡说的，值得一个半的博士学位。但以当时来看，内容也还不算太糟，纳入时代考虑，由于当时政治大学法律系没有这方面专长的人才，因而能受到聘用也不会没有道理。

当然，蔡英文那段“论文委员会决定授予我一个法学博士学位，上面并加注了我‘对于国际贸易有很强的学术背景，相当于半个国际贸易学的博士学位’”，多少有老王卖瓜的嫌疑，大概是把口试委员的客套话当真了。

以笔者博士论文为例，当时口委也有溢美之词，说笔者具备不同专业背景，论文旁征博引，但笔者认为更重要的是批评与建议，称赞也不过客气而已。论文跨领域经常发生，无关几个博士，要是很当一回事，还把它写入自传中，那么我也就只能呵呵了。

另外号称一个半博士的论文，没有出版，也不公开，不让人轻易接触，学术论文研究的终极目的何在，不应为人类学术的迈进有所贡献吗？则是另一个层面的思考。

当然并非完全无疑惑。笔者虽没有怀疑蔡英文的博士学位，亦不质疑其博士论文内容与曾通过博士考试。但诚如最初提出质疑的贺德芬教授所言，是否真确如蔡所言是在1984年取得学位毕业？事实上，由于直接证据缺乏，现有的佐证并非不能够推导出这样的结果。

毕竟蔡确实有可能在1984年通过论文口试，当时却未有缴交论文，而后持论文通过的证明回到台湾申请教职。并且因为前段提到的，当时政治大学缺乏该专业的师资就便宜行事，因而直到近期方将论文修改完成并缴回LSE。虽然这有违刘铁铮教授的证词，即他曾检验过蔡的毕业证书，但老人家或有记忆疏漏，并且能因此解释为何她一直回避相关质疑。

自然，由于蔡一直宣称她在1984年已毕业，若果真如此，那么蔡便是公然说谎，系其人格存在缺陷无误。而从政治大学到“教育部”都有严重的行政瑕疵，需要进一步检讨。不过当所有凭证都仅只间接推论证明，只能继续陷在“信者恒信，不信者恒不信”的回旋中。

发言人张惇涵出示蔡英文毕业证书 图自台媒

而即便如前所述，或者随论文原稿的公布，相关争议大概可以稍稍消停。但“总统”的博士论文变成舆论热点，然后衍生出各种无厘头的讨论，如台湾以讽刺见长的网络媒体“老天鹅娱乐”说的“一群没诚信的人在质疑一个没诚信的人的学历，而那个学历又刚好可能是真的”，想想确实是挺搞笑的。

只是我们不禁要问，到底是怎么样的社会，才会导致这个不该是问题的问题变成数周来的重要话题？

况且连两任“总统”都曾被质疑过学历真伪（马英九也被质疑过他怎么上的台大、哈佛推荐信是蒋经国写的，否则根本考不上。然后论文或报告是不是找人帮忙，诸如此类……），而当前另一个“总统”候选人韩国瑜也被怀疑夜间部毕业、硕士论文口试被放水，或根本不是他写的。

要不是人民真的太无聊，那笔者唯一的解释，就是这些领导人的所作所为，让人怀疑起他或她的教育程度跟基本智识能力了吧？这显然是台湾当前政治人物应该要深切检讨的部分。

另外，为何台湾历任民选“总统”几乎都强调自己的博士学位（陈水扁是个例外，但与他竞选的两位对手，连战与宋楚瑜都有博士学位），而政治人物争相把自己包装成高学历的知识精英的奇特生态，又是所为何来？

或者是受中国人传统的“万般皆下品，惟有读书高”影响吧？但官大学问大、学问大就可以去做大官的逻辑真是对的吗？是否该回头反省这样的心态是否适当呢？举例来说，对台湾经济最有贡献，即便任内有政治压迫，但论及台湾人评价最高的“总统”蒋经国，学历却仅有很勉强的大学毕业。

在台湾的环境下，民众当然有权利质疑政府的所作所为，但所谓的质疑并不是无限上纲，应该是本着实事求是的精神检视证据，并与持反对意见者进行良性讨论，以成就一个更开放的公共空间，而非过于情绪化或过多地坚持己见。否则，只会带来更多困扰，浪费社会资源；同时难免受政党与政治人物所利用，从而导致每四年一次智力测验的成绩，始终还是不及格的状况。

这些疑问，真的才应该好好想想。

本文首发于IPP评论（IPP-REVIEW），作者修订后授权观察者网发布。