编辑：法国有些人就是将维护美国利益置于维护本国利益之上。您说有些人不清楚自己的所作所为意味着什么，我认为他们其实很清楚自己维护的首先是外国利益。我是爱国者，这令我愤怒。

5月15日至28日，中国政府欧亚事务特别代表、前中国驻俄大使李辉访欧，介绍了习近平主席提出的中方关于政治解决乌克兰危机的12点立场。此访成果如何？我注意到，俄外长拉夫罗夫持悲观态度，他说：“目前看这些主张难以推进”。您对此如何看？

卢大使：李辉大使对欧洲国家的访问是为了介绍中国的和平方案，推动包括俄罗斯、乌克兰、法国、德国、波兰等欧洲国家在内的危机当事方开展和谈，这些国家是解决乌克兰危机的关键方。但并不是所有国家都接受中国的和平主张，因为战场形势并不有利。战事持续延宕，并且乌克兰身后的美国和北约并不希望战争结束。我们从媒体上看到，美国和北约仍在向乌克兰提供武器，甚至包括F16战机在内的进攻型武器和尖端武器，这是想让局势升级？

当然，西方国家有一套自己的逻辑，他们认为战争是俄罗斯发起，俄是侵略方，只有俄军队从乌克兰撤出才能实现和平。但对另一方来说，战争是北约东扩引发的，北约5轮东扩将其防线向俄推进近1000公里，对俄构成重大战略安全威胁。各方对冲突的根源各执一词。同时，俄乌之间还有复杂的历史问题。不应纠缠于这些短期内复杂难解的问题，能否先实现停火、回到谈判桌上来呢？但北约和西方国家不这样认为，他们坚持俄从乌撤军后才能谈判。而俄方要求则完全相反。中国不是危机当事方，战事延宕不是中国的责任。我们提出和平主张，但无法强迫相关方接受我们的主张。我们能做的，就是推动实现和谈，推动政治解决。

编辑：大使先生，我想谈谈您此前接受的LCI电视新闻台的对话。我看了对话直播，我是一名律师，长期从事国际法专业。我认为，那些被您宽厚相待的人自己心里很清楚，他们是在对您发起一场恶意的论战。

您所阐述的是，苏联解体是一个重大的“元史学”事件：旧的沙皇帝国被布尔什维克接管，而后者最终又解体。如果有一场国际会议来界定和明确各自的边界，可能就不会出现阿塞拜疆、亚美尼亚、格鲁吉亚边界等问题，当然也不会有今天的乌克兰危机。您阐述了自己的看法，或许也对这场国际会议的缺失感到遗憾，但这并非否认有关国家的主权，因为中国在苏联解体后马上承认了这些国家。这场论战是相当不光彩的。2022年2月24日前，俄罗斯曾提议在欧洲召开一场国际安全会议。这本是为了讨论、辩论、避免妥协可以做的最起码的事情。但不幸的是，大使您说的对，今天实现和平的手段相当有限。我们只能希望情况会有所改变。

接下来我想聊聊非洲。您在那里度过了职业生涯的大部分时间。法国与法语非洲有着特殊关系，但却逐渐被挤出这些国家：马里、中非、布基纳法索……而中国被描述成一个进军非洲、取代法国人的“新帝国主义者”。瓦格纳也受到同样的指责。您如何看非洲及其发展前景？

卢大使：在回答关于非洲的问题之前，我想先谈谈不久前的舆论风波。在我看来，LCI电视台编辑挑起这场论战是非常不公道的。我接受电视对话，表达观点不应受到限制，何况我也不是胡编乱造。这只是我的个人观点，如果有人不同意，我们可以讨论，没必要对我发起攻击。对话的第二天，他们就在同一档节目中找来一些所谓的中国问题专家来批判我、谴责我。这很不厚道，不是吗？他们已经违反了新闻职业道德。

我们可以讨论历史问题，讨论苏联解体，讨论史实。苏联宪法中有一条是关于加盟共和国退出苏联的，但还有其他条款规定苏联主权优先于加盟共和国主权。如果我的问题能引起人们对历史研究的兴趣，这不很好吗？此外，我的个人观点并不妨碍中国政府与这些前苏联加盟共和国保持官方关系。中国是苏联解体后最早与这些前加盟共和国建立外交关系的国家。我说的话与中国官方外交政策并不抵触。有些人小题大做了。

编辑：那些人心怀恶意。遗憾的是，法媒往往如此。您在对话中还提到克里米亚。从法律上看，苏联解体后，克里米亚宣布独立，但被乌克兰吞并，随后克里米亚经过商议再次宣布独立。在签署承认乌克兰边界、使乌同意放弃核武器的《布达佩斯备忘录》时，克里米亚还不是乌克兰的一部分。但两个月后，第二次独立宣言被克里米亚人自己废除了。我想说，克里米亚问题确实存在。我们不妨坐下来解决问题，这是我们应该做的。但遗憾的是，苏联解体后，美国将俄罗斯视为新的霸权国家。在这样的国际体系中，美国仍以全球霸主自居，期待霸权永续。

卢大使：我认为这场论战的关键不在于我说的对错与否，而在于在电视公开辩论中是否有言论自由，言论自由应该得到保证。特别是在国际问题上，不同观点交锋并不可怕。比如对于乌克兰危机，西方国家和俄罗斯观点相左，但没有一个法官来判定孰是孰非。西方国家大谈特谈维护国家主权和领土完整。但此前他们的所作所为却恰恰相反，甚至今天在塞尔维亚和科索沃问题上，他们的立场也是相反的。他们对此怎么解释？可以讨论，但不能无端指责别人。

关于非洲问题，中国为帮助非洲国家发展做了很多事情，如修建基础设施，这是发展之基，能够改善投资环境。2000年以来，中国已在非修建了大约100个港口、1000座桥梁、1万公里铁路、10万公里公路，以及大量医院和学校。

非洲国家没有钱修建这些基础设施，中国借钱给他们，这很正常，不是吗？那么怎么还呢？中国说，我们把钱借给你们，你们不用急着还钱，而是之后用我们购买自然资源的钱来还。这就如同允许非洲国家赊账。

在这种情况下，西方国家指责我们为非洲国家设置“债务陷阱”。许多非洲国家都有债务，但中国只占其外债的10%，最多15%，其余都是欠西方国家多边金融机构和私人商业债权人的债务。造成非洲债务危机的不是中国。但现在西方国家说中国应该对非洲和其他发展中国家的债务危机负责。这是不公平的。

此外，中国的所作所为与殖民国家此前在非洲所做的事情完全不同。过去，西方殖民国家来到非洲就是为了掠夺财富，促进发展的事情一件没做。近两百年来，他们在非洲留下了什么？非洲国家依然贫穷。而中国在短短几十年里就援建了很多新的基础设施。比如在肯尼亚，中国援建了一条400多公里的铁路，拉动该国经济增长1.5个百分点，创造约4万个就业机会，缩短了首都内罗毕和港口城市蒙巴萨之间的交通时间，提高了运输效率。这只是一个小例子。因此，中国不是“新帝国主义者”，而是非洲国家的忠实朋友和伙伴。否则为什么非洲国家不相信西方国家对中国的指责呢？