【文/观察者网 周毅，编辑 张广凯】

美国科技股，正身处黑夜。

今年以来，为了应对狂飙的物价问题，美联储转入激进加息通道，希望借此平抑通胀。棘手的是，通胀依然顽固，市场却先嗅到了衰退信号，美股大跌。甚至可以说，美股已经告别了十几年的“大牛市”。

以科技股为主的纳斯达克指数年内跌超30%，亚马逊等巨头出现亏损，让人不禁生疑：美国科技股还能打吗？

 年初至今，以科技股为主的纳斯达克指数跌超30%   谷歌财经截图

市场普遍认为，美联储加息和疫情期间线上红利的消退，是科技股表现不佳的直接原因。但是穿透这些外部原因，美国科技巨头们，是否也在面临更深层次的危机？

其实，在市场整体风格导致的科技股下跌之外，美国科技巨头之间的表现仍有分化。微软、亚马逊等硬科技企业的财务和股价表现，明显更弱于苹果等消费类公司。缺乏真正的重大科技创新，金融资本过度涌向成熟商业模式，或许是这种分化背后真正的原因。

如何引导逐利性的资本，更多流向那些暂时看不到投资回报的地方，是美国避免又一次“互联网泡沫”的关键所在。中美谁能更好解决这一问题，也将成为双方政治体制的优劣对比中的一个重要因素。

2000年3月开始，纳斯达克指数在30个月内狂泻75%  图源维基百科

美国科技股，怎么了？

美国科技股的大涨和低息周期基本是同步的。

春江水暖鸭先知，信息量有时也在股市之外。

在2009-2021年（次贷危机后）的这一轮美股牛市中，只有三年出现了道琼斯指数跑赢纳斯达克指数的情况，分别是2011年、2016年，还有就是2022年。道指的成分股多是蓝筹股，以长期稳定增长的、大型的、传统工业股及金融股为主，而纳指数成分股则多为成长型科技股。

某种意义上，这意味着今年美国科技企业的势头放缓。

11月30日消息称美联储加息步伐有望放缓，提振美股全线大涨 图源华尔街日报

截至当地时间11月30日美股收盘，按市值计算，美股排名前五的企业分别是苹果、微软、谷歌、亚马逊、伯克希尔。虽然美国科技巨头稳坐市值头把交椅，但是巴菲特的伯克希尔表现抢眼，还“挤”下了特斯拉。

这或许是另一种信号：

相比成长型科技股，投资者日益偏向那些能产生稳定现金流的价值型公司。

截至11月末，伯克希尔哈撒韦市值超过特斯拉  图源网站Tradingview

北京大学经济学院教授曹和平日前在接受观察者网采访时表示，美股尤其是美国科技股近期的震荡，受到经济下行周期、“荷兰病”现象，以及一些指标性事件等因素的影响。需要注意的是，由于资本的逐利性，在那些需要深耕、需要突破瓶颈、暂时看不到投资回报的地方，美国存在供给不足的问题。

曹和平表示，以华尔街为代表的资本，其引领的科技创新和企业投资，日益呈现出“投资高利贷化”的趋势。美国政府角色的相对缺位，加重了这种问题带来的消极影响。事实上，政府的积极引导，正是过去美国科技创新、产业发展的成功经验之一。

曹和平指出，展望未来，国家引导和市场活力的结合，会让中国科技创新和产业发展大有可为。过去的经验也提醒我们：在虚心学习海外优秀产品、技术的同时，我们要重视基础和前沿理论研究，重视基础设施和共品建设，在社会主义的前提下实现其最优组合。

全球4成6G专利申请来自中国  日经亚洲2021年报道截图

新与旧的相对论：产能过剩与产能不足

过去一段时间，美国科技股表现得非常强劲，但是最近出现了巨大变动。

曹和平表示，由于疫情、战争带来的持续影响，国际供应链不畅，这导致很多依托国际供应链、国际航运的传统制造产业市值受到影响。与此同时，由于数字技术的发展，市场对实体企业的预期比较谨慎。在这样的背景下，资本对高新技术产业的偏好就会更强。

资本向来喜欢高回报标的，很多时候，高新技术企业市值成长更快。但是这也带来了一个问题：荷兰病（the Dutch disease）。在整个国民体系当中，由于市场变化，某一领域的企业受到人们追捧，那么就会恶化该领域和其他领域的贸易条件。贸易条件的恶化，往往意味着该领域的投资过剩。

经济下行周期、“荷兰病”，再加上一些指标性事件的影响，这就向二级市场上抛出一个信号——高新技术企业要经历震荡了，这就容易导致资本争先恐后地出逃。回顾历史，人们也往往能发现这样一个现象：一旦出现预期下降，赚钱赚得最多的人，很容易成为跑路最早的人。

2009年-2021年牛市的大部分时间，美国利率目标保持在较低水平  数据来源美联储

还有一个现象不容忽视。

美国数字技术支持下的联网共享经济，包括天上飞的、地上跑的，包括算法和算能，包括新能源在内，美国初级领域的产能是全面过剩的。但在那些需要深耕、需要突破瓶颈、暂时看不到投资回报的地方，供给又全面不足。

“这就导致创新瓶颈和市场反馈形成一个震荡，它可能会在两三年内不断重复。”曹和平表示，如果各国政府不认真地应对这一次疫情带来的科技震荡，那么市场调整依然会继续。但是在这一方面，美国政府现在的支持和引导工作，其实做得并不好。

私营企业是以利润为导向的，这决定了他们本身很难作为重大技术创新的组织者。曹和平指出，美国政府现在面临的一大难题时，即使它有意愿，它也没有能力识别和挑选出那些真正代表高新产业未来方向的企业。

“政府需要改变美国科研投资的格局”  《时代》杂志截图

2022年8月9日，美国总统拜登签署总额高达2800亿美元的《芯片和科学法案》，旨在通过巨额产业补贴和遏制竞争的霸道条款，推动芯片制造“回流”美国本土。但曹和平指出，芯片支持方案带来所谓的美国企业回流，恰好是把全世界的过剩产能回流美国。

英特尔等美国本土芯片制造巨头，是芯片法案最大的受益方。现在这些行业，只能说目前它们是最主流、最前沿的产业。但是放眼长远辽阔的未来，它们并非今后具有爆发式增长特质的新产业。这里的产业回流，无助于瞄准未来的市场布局。

“《通胀削减法案》其实也有类似问题，它也是通过补贴的方式，从欧洲回流传统产业。”