那么从我自己的观察来看，我们国内主要有两类人或者两种人是不赞成中国模式的，一种是我完全可以理解，就他认为“模式”这个词意味着“样板”，意味着人家要照搬，我对这部分我一点都不担心，这个分歧通过沟通是可以消失的。另外一种，他们是本质上是不赞成中国模式所包括的内容，他们非常之不自信，他们觉得只要你跟西方不一样，你就永远在转型，那么你转型还没有到位，所以他本质上是否定中国所做的这些，所取得这些成绩背后的原因。那么从他们角度来讲，怎么能够有中国模式呢？他说只有西方模式，而且是放之四海而皆准的。坦率地讲就是我们回望过去40年，要是中国人没有自己的坚持，要是没有我们自己独特的发展道路和模式，恐怕中国这个国家都解体了，不要说什么中国崛起。

视频截图

我一位朋友，也是一位学者，他曾经这样调侃过我刚才讲的第二种人，他带点挖苦，他这样说的，说，批评“中国模式”主要有三个观点。第一，中国还“不完善，还有很多缺陷”。然而，现实的世界怎么可能没有缺陷呢？当然，美国是完美无缺的，美国的经验完美无缺，所以可以有“美国模式”，不能有“中国模式”。第二，中国还在“变化”中。然而，现实的世界怎么可能有不变的国家呢？哪个国家在几十年里没有经历过巨大变化呢？当然，美国，美国200年没有变，所以可以有“美国模式”，不可以有“中国模式”。第三，中国太特殊，中国的经验不能扩散，而且扩散有害。但是哪个国家经验不是特殊的呢？当然，美国的经验不是特殊的，美国经验可以扩散，而且扩散了对他国无害，所以可以有“美国模式”，不可以有“中国模式”。当然这是一个我觉得很有意思的调侃，但也很能说明问题。

那么关于“中国模式”，我个人认为，实际上今天我们国内，包括学界，包括媒体，甚至一些其他的方面的人，有一些误解。

那么我觉得有这么几种误解，第一种误解认为中国模式是外国人首先提出来的。那么一般现在讲得比较多的是一个美国学者提出“北京共识”的，叫雷默。那么他讲“北京共识”的时候，对中国模式的一些特点做了个概括。那么我说我们应该肯定雷默先生本人对中国模式研究作出的贡献，但是据我自己的了解和查阅，邓小平最早是在1980年就说“中国模式”，用这个概念了，80年代整个的过程，80年代他用了很多次“中国模式”，就我前面讲的，我查到有6次，可能更多，那么雷默先生到2004年才提出“北京共识”。所以我觉得，我个人认为“中国模式”是中国重要的软实力，作为一个概念来说，那么是中国迅速崛起的关键所在，把这概念的发明权拱手让给外国人，我觉得既不符合事实，也不符合中国自己的政治利益。这就是第一个误解，我们给它破掉。

那么第二个误解就认为这个“模式”这个词意味着一种“样板”、一种“示范”，我们不能把自己模式强加于人，所以还是不用“中国模式”为好。我的理解，“中国模式”就是指“中国自己一整套的做法、经验、思路、制度安排等等”，像我们过去40年改革开放过程中大量地使用“模式”这个词的，“苏南模式”、“浦东模式”、“深圳模式”、“温州模式”等等，我想指的都是对这些地方改革开放独特经验的总结，没有强加于人的意识。你要学也可以，不借鉴也可以，或者有选择的借鉴也可以，所以我觉得这个误解也是可以消除的。

那么我自己在2006年的时候，曾经在美国《纽约时报》的国际版发过一篇文章，当时那个中非首脑峰会在北京召开，我的文章标题就是“中国模式的魅力”，没有引起任何误解，那么我讲的就是中国自己“一整套的做法”，我觉得可能会对非洲产生影响，因为发展中国家非洲国家我走得比较多。

那么第三种误解是强调中国模式还没有完全的成功，还没有定型，所以谈论中国模式还为时过早。那么其实中国模式虽然有自己的缺陷，还在演进之中，但已经确实取得了就是世界上其他国家坦率说是望尘莫及的成绩，人民生活水平的迅速提高，整个国家的迅速崛起，所以我说中国模式已经震撼了这个世界。那么至于讲一个模式要到定型才能被称之为模式，我们可以商榷一下。其实任何一个国家的发展模式都在特定的时空中展开的，都是某种意义上不断演进的，如果说这个模式完全定型了，不用与时俱进了，恐怕就是这个模式走衰的开始。从这个角度来讲的话，我们恐怕就可以理解西方现在的模式，它认为定型了，包医百病最好的模式，结果却明显地在走衰。而中国模式本质上是一种开放的模式，是一种不断自我完善的模式，一种与时俱进的模式，而且主要的特征我个人认为已经形成了，而且我会认为这些特征还会继续指导中国继续往前走。

那么下面我想简单地跟大家探讨一下，就是邓小平作为中国改革开放的最高领导人，他是怎么来讨论“中国模式”的。那我个人总结了一下，他主要从三个角度使用“中国模式”这个概念：

第一是一般性地描述世界政治世界经济。比方他多次讲过，“世界上的问题不可能用一个模式解决”。那么1990年7月的时候，他会见加拿大前总理特鲁多时候也讲过：“国际关系新秩序的最主要的原则，应该是不干涉别国的内政，不干涉别国的社会制度。要求世界所有国家都照搬美、英、法的模式是办不到的。”

那么第二种情况是谈国际共产主义运动的时候，那么他经常讲，特别谈到中国革命的时候，他多次讲过“中国模式”。比方说1980年4月，他接受一位外国记者的采访，他就说了“一个国家的人民革命取得胜利，主要要靠自己的力量，革命不能像商品那样随意地输出或者输入的。任何一个国家的革命，任何一个国家问题的解决，都必须根据本国的实际情况。”那么他也讲过，他说：中国革命的胜利靠的是马列主义普遍原理同中国的具体实践相结合，既然是这样的，我们就不应该要求其他发展中国家都按照中国的模式去做。他也说，“各国的事情一定要尊重各国的党、各国的人民，由他们自己去寻找道理，去探索，去解决问题。不能由别的党充当“老子党”，去发号施令。我们反对人家对我们发号施令，我们也决不能对人家发号施令。这应该成为一条重要的原则。”那么这就使我想起就是60年代的时候中国和苏联之间意识形态的论战，当时有“九评”，九篇重要的评论中国发表的，其中一部分就是谈苏联要搞“老子党”，中国就是不买账，所以双方必须平等，必须互相尊重。

那么第三就是在谈我们今天讲这个“中国模式”，中国改革开放以来形成的发展模式。1985年9月的时候，邓小平会见加纳国家元首罗林斯，当时我是担任翻译。那么他对加纳的客人就说：“不要照搬我们的经验”；“你们要结合自己的情况探索自己的发展模式。”那么1988年5月的时候，他会见莫桑比克的总统，他明确地讲，就是“中国有中国的模式”。然后他说：“我们过去照搬苏联搞社会主义的模式，带来很多问题。我们很早就发现了，但没有解决好。我们现在要解决好这个问题，我们要建设的是具有中国自己特色的社会主义。”他建议莫桑比克“紧紧抓住合乎自己的实际情况这一条。所有别人的东西都可以参考，但也只能是参考。世界上的问题不可能都用一个模式解决。中国有中国自己的模式，莫桑比克也应该有莫桑比克自己的模式”。

邓小平会见加纳元首罗林斯（左二为张维为）

那么我们应该承认就是我们正式的文件中使用得比较多的还是“中国道路”，但是“中国模式”的概念现在确实用得越来越广。中国道路这个概念和中国模式的概念，究竟有些什么样的区别？一家之言，我个人的看法，就是两个概念在狭义的层面是有所区别的，你说中国道路，因为你非常明确指的是中国特色社会主义道路，所以这更多一点意识形态的色彩。那么相对而言，中国模式这个概念更加中性一点，主要指的是中国自己的一整套的做法。但在广义层面，我觉得这两个概念是相通的，我觉得它都是指中国人自己的一整套的做法、经验、理念和制度安排。那么其实我个人觉得，“中国模式”这个概念在国际交流中使用更加方便一点。

好吧，我今天就跟大家分享这些关于中国道路、中国模式的一些思考，今天就谈这些，我们下次再继续谈这个题目好不好，谢谢大家。

【1月7日起，思想政论节目《这就是中国》每周一21:30在东方卫视播出。每期节目中，复旦大学中国研究院院长张维为教授将结合自身经历，从国内外热点、难点问题切入，系统阐释中国模式的优势和先进性。】