【文/观察者网专栏作者 周德宇】

这两天，美国众议院的共和党人们捣鼓出了一个叫做“中国周”（China Week）的东西，意思就是把一堆反华法案提案给凑到一周里密集表决通过，希望凝聚美国两党的反华共识，共同聚焦中国威胁。

虽然这堆提案里有一些有趣的东西，但绝大部分都是“孔子学院和TikTok毒害美国青年”“中国在窃取美国人基因”之类的陈词滥调和奇谈怪论。然后不出意外地，因为是共和党人提出来的，就轮到民主党人指责共和党人对华太软弱了。

与此同时，前两天《华尔街日报》刚发了篇文章，哀叹美国学者研究中国越来越难，一小部分在抱怨美国方面的敌意，一大部分是甩锅中国方面的敌意在阻碍研究。字里行间透露出一股焦虑，美国越是面对中国威胁，怎么就越缺少懂中国的人呢？

无独有偶，美国有人焦虑没人懂中国，中国这里也有人焦虑。比如有媒体前些天出了个“寻找基辛格”专题报道，讨论到底美国还有没有人能像基辛格这样，既懂中国又有政策影响力，能够稳定中美关系。

但从这两天“中国周”的反华表演上我们就该知道，美国人不想要懂中国，也不需要懂中国。而从中国人的角度来看，也许从来就没有什么“中国通”，也不需要在乎什么“中国通”。

所谓的“中国通”和基辛格这样的人物，只不过是历史的特例，不再会出现了。

那么，“中国通”是什么呢？这个词汇现在一般用来泛指了解中国的人，有的时候特指那些政界的知华友华人士，比如基辛格；有的时候也包括那些对政策有影响力的中国专家，比如沈大伟；还有的时候我们会泛指一切对中国有了解的民间人士，比如苏世民。

老实说，绝大部分被叫做“中国通”的人，懂中国的程度，大概率不如很多普通中国人懂美国的程度。

很多所谓的“中国通”，中文不怎么会，也没有长期住过中国，信息来源全凭翻译资料和个人那点走马观花的经历……他们要能叫“中国通”，那中国那么多熟练掌握英语而且还在美国学习工作过的人，也没见有人叫他们“美国通”啊。

这种双重标准也不是没有道理，毕竟是不是中国通，那也得看跟谁比。在美国人普遍无知的状态下，你稍微懂那么一点中国，就显得像是中国通了。

当然这也不奇怪。绝大部分美国人看待中国，就跟很多中国人看待亚非拉国家差不多，怀着各种各样的刻板印象，中东人傻钱多，拉美好吃懒做，非洲又穷又乱……总之就是不懂当地语言文化社会现状，也没有兴趣去懂。

说到底，美国社会就没那么多懂中文并且关心中国发生了什么的人，政客每天喊中国威胁论和中国崩溃论只是拿来当工具，美国人每天信中国威胁论和中国崩溃论也只是为了满足自己的情绪。想象的中国无处不在，实际的中国无人关心。

在这种大环境之下，美国人能获取到的有关中国的信息，以及获取这些信息的能力和效率，以及真正愿意去研究中国的人才基数，就是有天然瓶颈的，美国的中国研究能有多高的水平也就可想而知了。

直到最近几年，美国才有一些专门翻译中国资料的项目，比如2022年美国智库战略与国际研究中心（CSIS）的“解读：中国”（Interpret: China）项目。有人可能要吹说美国人对中国多了解多关注，但这种项目的出现只能说明两个问题：一、现在才想起来这么基本的事情，早干吗去了？二、翻译点中国官方文件和讲话就当什么大事，那以前美国对中国的研究是得多匮乏？

当然，这也跟当前美国社会科学研究的大环境有关。正像我在之前文章里提到的，区域研究就是学科下水道，中国研究也不例外，虽然表面上看起来还挺显学，实际上没多少人愿意碰。

而且更重要的是，这些人研究中国，从来也不是奔着理解中国来的，而是奔着什么好出成果研究什么。所以什么民族啊，性别啊，宗教啊，这些就是热门的中国研究话题，随便来趟中国发发问卷做做采访，研究成果就有了，而且还可以迎合美国的各种对华刻板印象，何乐而不为？

比如《华尔街日报》那篇文章里面就提到一个细节，说有个美国学者抱怨自己研究新疆问题，但是中国政府不让她入境。我都觉得好笑，她的所谓研究想要干什么，用脚指头都想得明白，谁把谁当傻子啊。

《华尔街日报》上，美国学者抱怨“中国政府阻挠研究”文章截图

就跟绝大多数美国社科研究一样，美国的中国研究不能说全是垃圾，但绝大部分都对理解中国毫无帮助。所谓中国研究和中国通的质量，全靠老一代研究者和少数天才撑着，你偶尔能听到的那些知名人士的成果，差不多就是唯一能看的东西了，至于新一代人，那可是指望不了一点。

所以，对于那些整天拿美国的中国研究来说事的人，我只能说他们既不懂中国，也不懂美国。不过，只要中国的学界和媒体还有一批靠吃美国人的剩饭来理解世界的人，总会有人去捧这些美国人的臭脚。