四

由于我专门讲过人的尊严问题，所以学生们在答题时大多引用了我国《宪法》第三十八条：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”但Deepfakes可能提出这样的辩解：我并没有对加朵进行侮辱和诽谤，正如我的网名所显示的，我毫不掩饰我是在造假，我也在视频标签上说明了这是假视频。大多数观众在看到这些视频的时候都明白这些色情影片不是那些电影明星主演的。但这种辩护是站不住脚的。

首先，这些视频的观众在观看视频的时候会联想到相应的真实世界中的电影明星，而在观看她们主演的电影时也会联想到她们的脸出现在色情影片中的样子，虚拟世界与真实事件在万物联网的时代是密切交织在一起的。

其次，并不是所有观众都知道色情影片中的明星脸是移花接木的结果，尤其是当视频离开最初发布的网站，被转贴到其他网站的时候。在这个过程中，原来的标签可能被去掉或者被修改，许多观众会认为自己看的就是那些电影明星主演的色情片，这也正是某些转帖者或网站经营者希望达到的吸引眼球效果。

这“papi酱”的照片一看就是P的……

最后，这种操作是女权主义者长期批判的“物化”（objectify）女性的经典案例，构成对受害者人格尊严的最明显的践踏。物化包含这样几个要素：

（1）工具性：物化者将物化对象变成了实现自己目的的工具；

（2）对自主性的否定：物化者将物化对象视为缺乏自主性和自我决定权的客体；

（3）被动性：物化者将物化对象视为缺乏主观感受和行动能力的对象；

（4）可替代性：物化者将物化对象视为可以与(a)其他同类对象或者(b)不同类对象相互替换的东西；

（5）可侵犯性：物化者将物化对象视为缺乏边界完整性的东西，可以被任意蹂躏、践踏和侵入；

（6）被拥有性：物化者把物化对象视为可以被买卖、被占有的东西；

（7）对主体性的否定：物化者毫不关注物化对象本身的感受和遭遇。

五

将明星脸拼接到色情片里面的人，正是那些在现实中无法满足自己占有、侵犯和奴役这些电影明星的人，他们试图在虚拟世界中重构人际关系，并且让其他人围观自己物化他人的成果。

正如《黑镜》第四季第一集中的罗伯特•戴利，在现实中是一个不善于与人交往的技术呆子，即便对于向他表示了仰慕之情的公司同事，他也不知道如何与她打交道。但他却创造了一个在其中他可以掌控一切的虚拟世界：一艘太空船。

他在那里化身为掌握他人生死的戴利船长，并且通过到垃圾桶里捡拾别人弃置的咖啡杯等物品而获取DNA，然后创造出别人的数字生命，让这些人成为虚拟世界中受自己操控的下属。最后，这些数字人起来反抗，使戴利在两个世界都遭遇毁灭。随着人工智能、基因编辑等技术的不断发展，我们越来越接近这个科幻世界。我们面对的不只是一个现实。作为一个平行世界，虚拟现实正在越来越强地干扰和影响我们所处的日常现实。

《庄子·齐物论》里通过一个故事提出了一个深刻的哲学问题：“昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周欤？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。”

如今，技术已经使庄子的问题越来越贴近我们的日常生活。但体现在宪法和法律中的一些基本价值，包括人的尊严，却是我们追求美善生活必不可少的保障。我们不能让技术牵着鼻子走，而应当在技术变得不可控制之前把握它的发展方向，让它服务于我们过有尊严的人类社会生活的目的。

（本文首发于微信公众号“人工智能法学”，观察者网已获作者授权转载。）