“美国极右势力最近在刮一股‘新冷战’的风，这是一种‘心乱’的表现。”

“美国要发动‘新冷战’，面临的第一个问题，就是自己内部并不是铁板一块的。”

9月20日，在东方卫视《这就是中国》第74集节目中，复旦大学中国研究院院长张维为教授和复旦大学中国研究院副院长范勇鹏教授，剖析美国极右势力鼓吹“新冷战”之风背后的来龙去脉。以下为观察者网根据节目内容整理的文字稿。

张维为：

我记得我们在这儿专门做过一期节目《中国心胜》，通过这次战疫的国际比较，中国人大大增强了自信心，增强了社会主义制度对于资本主义制度的“心胜”。如果说我们是中国“心胜”,那么美国现在就是“心乱”。美国战疫溃败、种族矛盾暴发、经济严重衰退等等造成了一种“心乱”。美国极右势力最近一直在刮一股“新冷战”的风，我想这是一种“心乱”的表现，很像病急乱投医，对中国的迅速崛起不知所措，但“新冷战”肯定是开错了药方，必将以失败而告终。

美国“心乱”体现在美国政客最近的一系列理性缺位的讲话中。6月以来，特朗普政府的一些高官，比如国家安全顾问罗伯特·奥布莱恩、联邦调查局局长克里斯托弗·雷和国务卿蓬佩奥等，先后连篇累牍地发表反华反共演讲。6月24日，奥布莱恩在演讲中说：美国对中国误判的一个根本性错误是没有留意中国共产党的意识形态，忽略了中共从来就是一个信奉共产主义的马克思主义、列宁主义政党。

坦率地说，美国这个级别的高官最近才知道到中国共产党是一个马克思列宁主义政党，真有点讽刺意味，看来这位律师出身的官员有点孤陋寡闻。当然，他不仅应该了解中国共产党是马列主义政党，更要了解中国共产党是已经把马克思主义中国化的政党，这才是中国成功经验的精髓。

7月7日，克里斯托弗·雷说，中国的目标是要取代美国成为世界霸主，从来没有一个国家像中国这样对美国的创新、经济安全和民主思想构成了如此广泛和全面的威胁。他甚至说：美国联邦调查局每隔10个小时就要开启调查一个和中国有关的渗透、威胁美国国家安全的案子。

7月23日，国务卿蓬佩奥更是选在美国尼克松图书馆发表反华反共演讲。他认为，从尼克松总统以来的美国对华接触政策，目的都是为了改变中国，但结果中国没有被改变，倒是中国开始大规模渗透美国。这话也可以理解为：美国和平演变中国这个企图在他看来已经失败，所以美国不能再继续“与中国盲目接触这种旧模式”。接着，他开始谩骂中国共产党如何干预美国内政、企图改变美国，逻辑之荒谬，语言之夸张，可以说是匪夷所思。

美国的这些意识形态偏执狂很像50年代的麦卡锡主义者，但美国最终将为这场新的麦卡锡主义运动付出沉重代价。大家知道50年代的麦卡锡主义不仅造成成千上万的美国公民受到迫害，还使美国陷入极端主义思维方式，以致最后陷入愚蠢的越南战争。

美国国务卿蓬佩奥在尼克松图书馆前发表反华演讲

这次令人感到有点惊讶的是，一批经常批评特朗普的西方主流学者也开始鼓噪“新冷战”，这是西方学术界的悲哀。当然，这些学者实际上从来都是相当意识形态化的，只是现在更加极端了。

这里我想提两个人，一个是胡佛研究所高级研究员尼尔·弗格森。他在2007年的时候曾提出中美经济共生关系的一个新概念，叫“中美国”Chimerica，但他现在认为“新冷战”已经开始，中国对美国的挑战比当年苏联对美国的挑战更大。他说，与中国的这场“新冷战”可能会更冷，时间会更长。

另一个就是“历史终结论”的始作俑者福山，他不久前在《美国利益》发表了一篇长文，题为《中国挑战：中国是哪种政权？》。与他过去的文章很不一样的是，这篇文章充斥了冷战语言。他说，我们西方民主国家首先要认识到中国很像20世纪中叶的苏联。他认为中国已经不是类似东亚“威权资本主义”政权的国家，而是旨在于建立“极权主义制度”的国家。他认同特朗普总统对华为公司的制裁，虽然做法有点笨拙，但目标“基本正确”，“任何一个自由民主国家如果允许华为这样的公司为自己建立信息基础设施，那一定是发疯了，因为它可能被中国政府控制”。

福山指责中国扩充军力冲破第一岛链，批评“一带一路”是中国要把世界经济中心从美国主导的跨太平洋体系转入中国主导的欧亚大陆体系。他建议西方国家逐步从经济上与中国脱钩，这场疫情已经表明西方国家已经过度依赖一个对西方敌对国家的制造业。中国要全面控制社会的企图已经超越中国国界，正在影响西方国家的学术自由。他希望中国最终出现像苏联东欧那样的民主转型，废除中国宪法中的“四项基本原则”。

可见，虽然他还是继续严厉批评特朗普，但这是恨铁不成钢。当然，我想福山还将继续失望下去，因为历史终结论的终结是不可阻挡的历史大潮。

与此同时，美国也有不少专家学者认为，用“新冷战”来对付中国是不明智的。例如，美国外交关系委员会主席理查德·哈斯不久前在《华盛顿邮报》发文，对蓬佩奥的演讲予以强烈批评，他认为，蓬佩奥对中国、对尼克松和美国外交政策根本一无所知。他说，问题不仅是这个国家首席的外交官毫无外交手腕，更糟糕的是，他歪曲了历史，同时也没有能力为今后的中美关系提出一条切实可行的道路。

针对蓬佩奥所说的尼克松与中国接触是为了改变中国。哈斯这样写道：事实上尼克松和基辛格所制定政策，目的是利用中国来制衡苏联，影响中国的外交政策，而不是影响中国的内部性质。针对蓬佩奥把中国描绘成军事上咄咄逼人，他说，“诚然，中国在南海展示了肌肉，但蓬佩奥在演说中没有提到这样一个事实：中国在1979年对越自卫反击战之后就没有进行过任何战争”。哈斯认为，蓬佩奥正试图让美国走上一条注定失败的道路，“我们没有能力决定中国的未来，更不用说改变它”。

7月29日，前美国国家情报总监丹·科茨也在《华盛顿邮报》上发文，“中美之间不存在冷战，即使有，我们也不会赢”。他直言，如今美国如果用对付苏联那套方法来对付中国，已经很难奏效了，更不可能成功。他提出了自己的一套所谓“遏制”中国的方法，应该在国际上“拉帮结派”，与美国的盟友们一起对抗中国。

实际上科茨的观点也是现在很多民主党资深人士的观点，他们也想遏制中国，但认为不能像特朗普那样同时开罪自己的盟国，而是要团结盟国，特别是欧洲的盟国。实际上不论是“新冷战”，还是遏制中国的企图，在今天看来都将是失道寡助，附和者不多。

随着中国的崛起，世界格局已经改变，我们还是以欧洲为例，欧洲公开批评美国搞冷战。6月12日，德国《世界报》发表了一篇题为“与中国决裂吗？我们对中国的真实依赖性如此之大，怎么可能做到这一点”。文章引述德国工业联合会主席的观点，“中国可能是一个竞争对手，也是一个制度性的对手，但它对欧洲和德国而言始终是一个重要的伙伴。被迫与中国完全脱钩，这是不可想象的。这必将带来国民经济的巨大损失。”

欧盟的一位资深外交官博雷利也撰文指出，“美国领导的世界秩序已经结束，亚洲世纪已提前到来，欧洲面临要在中美之间作出抉择的压力越来越大。欧盟应该避免堕入特朗普的‘新冷战’这种‘格局’”。