“首例”的突破性意义

在王锴和李晓兵看来，今年首次出现由国务院有关部门提出合宪性审查建议，具有突破性意义。

李晓兵23日对观察者网表示，授予地方立法权在一定程度上可以发挥地方的积极性和主动性，但同时也会出现地方性法规和上位法不一致，甚至相抵触的情况，这种情况下，合宪性审查就被提上了日程。

王锴指出：“立法法第99条规定，我们国家有权提出合宪性审查的包括国家机关、社会团体、企事业单位和公民等，但是过去提审查的主要都是公民和社会组织，没有国务院有关部门提过。”

对于出现这种情况原因，王锴认为，一是“动力”问题，“他为什么要去提？据我所知，今年的案例属于提出审查建议的有关部门的管辖范围，实际上是在履行他的监管职责。”

“第二，提出合宪性审查首先要认为其中确实有违宪的嫌疑，但我国宪法解释权属于全国人大常委会，国家机关在没有把握的情况下不太会提出审查建议。而去年已经发生了一例类似的事情，去年的报告也明确说了有关情况与宪法规定不一致，所以就不存在拿不准的情形。”

合宪性问题不再“隐现”

从2017年开始，全国人大常委会开始听取法工委年度备案审查工作情况报告。

李晓兵指出，全国人大常委会具有解释宪法、监督宪法实施的职权。以往很多备案审查的具体工作并没有对外公开，近几年都会公开报告，的确是一个非常可喜的变化。

值得注意的是，近两年，委备案审查工作报告对法规、司法解释中的合宪性、涉宪性问题审查程度也更直接、更深入。

2018年，法工委对全国政协委员提出的关于对收容教育制度进行合宪性审查的提案进行了研究，经调研论证，协调各方，推动废止了收容教育制度。不过，当时的备案审查工作报告中，并没有出现有关制度“是否合宪”的表述。

2018年，全国政协委员朱征夫对收容教育制度提出合宪性审查申请  图源：IC PHOTO

而2020年的备案审查工作报告，不但将合宪性、涉宪性案例单独作为一类列出，并且在披露的三起案例中，首次出现了“与宪法规定不一致”“与宪法有关精神不一致”或是“不存在与宪法相抵触”的表述。

除了上文提到的地方性法规涉及民族语言文字教学案例之外，另一起案例涉及民航发展基金的征收问题：

2020年全国“两会”期间，有全国政协委员提出提案，建议对民航发展基金的征收进行合宪性审查。

我们审查认为，征收民航发展基金不属于宪法第十三条第三款规定的对私有财产的征收或者征用，不存在与宪法相抵触的问题。但是，征收民航发展基金依据的是国务院文件和有关部门规章，与2014年修改后的预算法第九条第一款关于政府性基金依照法律、行政法规的规定征收的规定不符。我们已向司法部提出，如果需要继续征收民航发展基金，应当及时完善相关法律或者行政法规依据。

第三起案例则涉及人身损害赔偿“同命不同价”：

最高人民法院司法解释规定，人身损害赔偿案件中，对城镇居民和农村居民分别以城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入为标准计算残疾赔偿金和死亡赔偿金。有公民对此提出合宪性审查建议，认为因计算标准不一致导致司法审判实践中出现不公平现象，与宪法有关精神不一致。

我们审查认为，随着社会发展进步，国家提出城乡融合发展，城乡发展差距和居民生活水平差距将逐步缩小，城乡居民人身损害赔偿计算标准的差异也应当随之取消。2019年9月，最高人民法院授权各省、自治区、直辖市高级人民法院、新疆生产建设兵团分院开展统一城乡人身损害赔偿标准试点工作。我们与最高人民法院沟通，建议在总结试点经验的基础上，适时修改完善人身损害赔偿制度，统一城乡居民人身损害赔偿标准。

全国人大常委会法工委法规备案审查室主任梁鹰在《2020年备案审查工作情况报告述评》一文中指出，2019年以前的报告中，虽然也披露过一些涉及合宪性审查内容的案例，但是没有在报告中直接、正面对合宪性审查的内容给予突出强调，合宪性问题在过去的报告中只是“隐现”“闪现”。

而2020年的报告，则集中披露了三件对法规、司法解释中涉及的合宪性、涉宪性问题进行研究并稳妥处理的案例，并将这三件案例在报告第四部分第一个小标题“积极稳妥处理合宪性、涉宪性问题”下单独列举。

“这表明对合宪性、涉宪性问题作出研究处理是备案审查中的重要内容，如果说过去还只是探索、试水，2020年合宪性审查工作则可以说是稳步推进，取得了重大突破。”梁鹰说。