观察者网：中欧关系还有一个纽带是“一带一路”倡议。今年是“一带一路”倡议提出10周年，“一带一路”在非洲和拉美获得了长足发展，但在欧洲遭遇了一些坎坷和起伏。您如何看待“一带一路”的发展前景？

2022年中欧班列线路图（图源：百运网）

杜龙备：中欧在许多领域包括一些新领域肯定会有合作，但也会有更多的筛选，更多的政治考量。我们必须认识到，中国的地位发生了重大变化。20年前，它被认为是一个发展中国家，如今的中国是一个大国，根据购买力平价统计，可能是世界上最强大的经济体。因此，对中国的态度实际上将建立在更对等的基础上。

刚开始与中国合作时，欧洲的心态是相当等级化的，是富有的欧洲人在帮助中国。但现在情况不同了，我们是在平等的基础上展开合作。因此，这意味着之前欧洲人没有注意到的事情，现在将不得不更加关注。这也意味着，中国希望被外界承认作为一个大国或超级大国是很正常的事情，但大国也有大国的更多责任。

观察者网：我在波兰期间主持了“‘一带一路’为中波关系注入新动力”智库媒体对话会。波方非常坦率地说，由于一些政治因素的干扰，波兰并没有从“一带一路”合作中获得很大的收益。您对在“一带一路”倡议下的中欧合作有什么样的建议？他们特别提到了应推动“软实力合作”，即更多人与人之间的交流，更多的文化交流，以及其他一些关于软实力发展的合作。您怎么看？

杜龙备：在我看来，文化领域的合作是非常重要的，通过人与人之间的接触，可以加深彼此的了解，从而克服一些在双方都普遍存在的偏见。

然而说回经济领域，欧洲和中国之间的一个长期问题是中国市场准入的问题。因为欧洲市场是相对开放的，有明确的规则和管理制度，但进入中国市场，对于外来者来说要困难得多。这就是为什么有欧洲人抱怨合作中获得的利益是相当不对称的，欧洲人虽然也获利，但他们认为中国人获利更多。因此欧洲更希望看到的是放宽对中国市场和中国经济的准入，使合作利益更对称，这将是未来的一个重要挑战。

“‘一带一路’为中波关系注入新动力”智库媒体对话会，韩桦（前排右二）致辞（图源：《欧洲时报》）

观察者网：当中国在德国有超过2000家企业时，在波兰只有大约80家企业，这可能意味着市场准入也应该是相互的。

杜龙备：捷克不存在这个问题，因为我们的前总统泽曼是中国在中欧的好朋友之一，他非常强调欢迎更多的中国投资。简单地说，中国可能没有太多的投资机会，因为中国在欧洲的投资其实是经过筛选的，中国在欧洲通常是为了投资高新技术。它不像中国在非洲或亚洲的投资，后者追求的是当地资源。

很明显，德国到处是高科技，使它成为吸引中国投资的目标。中欧国家的高科技较少，这就是为什么中国投资者对中欧不太感兴趣。在我看来，这个原因更能解释所谓的障碍或活力，而不是那些政治障碍。

观察者网：中国对来自西方国家的障碍也不是坐以待毙，6月28日刚刚通过了《对外关系法》，这是中国出台的第一部如此全面的外交政策法案。您如何看待这部法律？

杜龙备：我还无法对它进行深刻的分析，只有时间才能证明它的作用。从第一眼印象来看，我觉得这是一份有用的文件，有助于我们更好地理解中国意图和中国模式。这一点相当重要，因为目前外界对中国的意图有很多误解。因此，在这项立法中，一方面我们看到中国外交决策的体制结构和不同机构之间的关系。另一方面我们也看到了中国外交政策的目标：和平发展，反对霸权主义，就像是对美国发出的信号。

文本里有几条是关于制裁的，提到在国家安全受到威胁的情况下，中国将采取制裁措施。中国已经在这样做了，在这一点上，我想提醒中国可以参考一个“反面教材”：西方的制裁方式。西方制裁并没有发挥预想的作用，通常都太简单粗暴了。应该受到制裁的几乎没受影响，反而波及不少无辜。如果制裁措施明智合理，且精准打击的话，就能发挥作用。如果制裁措施太过简单粗暴，实际上不仅损害了被制裁的国家，而且还损害了实施制裁的国家，比如欧洲对俄罗斯的制裁。

我理解中国会像其他国家一样实施制裁，但我认为需要深思熟虑所实施的制裁是否足够的稳准狠，不应采用太简单粗暴的方式。

观察者网：在未来，也许会有中国自己的制裁方式，就像您说的更精准、更有针对性的制裁。

杜龙备：在我看来，我认为形成具有中国特色的制裁措施，的确是一项挑战。

美国是阻止俄乌冲突结束的主要阻力

观察者网：您曾写过一篇文章，认为加入北约不会给瑞典和芬兰带来持久性安全，还大大损害了其与俄罗斯的关系。您为什么会这样认为呢？

杜龙备：芬兰加入北约，还有仍在推行的瑞典加入北约，将使波罗的海地区变得高度军事化。直到最近，人们一直同意，波罗的海地区的军事化程度是很低的。鉴于芬兰放弃中立，北约驻芬兰部队可能会靠近俄罗斯边境，我们可以预计俄罗斯会采取类似的行动，实际上会越来越靠近芬兰边境。

从这个角度来看，如果在某一地区军事力量高度集中，增加了发生事故的风险，会使局势更不稳定，实际上反而更难改善安全状况。

因此，尽管我可以理解为什么一些芬兰人感到害怕，因为战争就在他们的边界附近，但这并不是对威胁的正确反应。在国际政治中，我们经常谈论“安全困境”，即你所做的事情本意是要改善自己的安全，但此举激起了对手的反应，最终你的安全实际上是受到了损害，而不是得到了改善。在我看来，芬兰加入北约就是安全困境的一个典型例子。芬兰希望更安全，但通过挑起军事化，它将变得更不安全。

北约成员国地图，淡蓝为即将加入的瑞典（图源：CBS新闻）

观察者网：如果是您置身其中，您会如何建议芬兰和瑞典？他们确实因俄乌冲突感到紧张和焦虑。

杜龙备：芬兰和瑞典有很多人能够认清形势，所以他们不需要外面的人提供那么多建议。我只想提及他们的历史。芬兰采取的外交中立模式保证了其主权、和平发展，以及自1950年代到1990年代合理的社会福利水平。那为什么不坚持这一模式呢？为什么现在要试图改变呢？因此，我只想告诫他们，从自己的历史中吸取教训。到目前为止，你们遵循的模式是成功的，为什么要放弃？

观察者网：芬兰已经加入北约，马上就轮到瑞典了。对于芬兰来说，如果减少边境的军事部署，安全形势是否会好一些吗？他们能选择吗？

杜龙备：既然他们加入北约，这本身就会造成问题，实际上会使安全困境升级。任何其他做法，包括增加在波罗的海地区的军事部署，都会进一步恶化安全困境。因此，他们的举动越少越好，但一定程度上伤害已不可避免。

观察者网：也许长期的解决方案是每个人都开始谈判，帮助结束这场战争。

杜龙备：这对各方来说都是巨大的挑战。