【文/观察者网专栏作者 罗思义】

拜登在美国总统大选中获胜令许多中国人深感惊讶。从媒体上看，似乎连大多数评论员都相信特朗普会赢。尽管拙文《拒绝新冷战”，美国的第三种流派能否打破僵局？》提前预测到了拜登有可能获胜。事实上，拜登在民意测验中以压倒性多数获胜，以远远超过500万的选票击败特朗普，而且拜登在选举人票上以306对232碾压特朗普。

美国大选结果澄清并解释了美国内政动态分析中的许多问题。由于准确分析美国大选后续发展对中国也很重要，因此下文将会分析促成拜登当选的各种力量以及这些力量在本届美国大选之后的发展趋势。这是因为，正如那些错误地预测特朗普将在选举中获胜的人所看到的那样，基于臆想而非事实的分析会导致预测出现严重失误。

拜登战胜特朗普背后：美式“伪民主”与“假普选”

要准确分析美国总统大选前后的形势，有一点至关重要：“特朗普曾经代表过美国大多数选民”不过是一种荒诞的说法而已。2016年，希拉里·克林顿领先特朗普290万张选票——事实上，自1992年以来的8次总统选举中，民主党有7次获得的普选票数超过共和党。但是，在美国的政治制度中，总统是由选举人团选出的，而非由赢得最多普选人票的那个人当选，这不是所谓真正的民主。这种制度故意偏袒那些倾向于共和党的农村小州而不利于大城市的大州——后者倾向于投民主党的票。这帮助特朗普赢得2016年总统大选，尽管他获得的普选人票少于希拉里。

尽管普选票不如希拉里，特朗普依然赢下了2016选举（图片来源：人民网）

此外，这并不是美国政治制度唯一的反民主特点。参议院不是按人口比例选举产生的，依然是隶属共和党的乡村小州的代表人数超出比例。另一个反民主的特点可能在下一个时期变得极其重要，那就是最高法院。目前，共和党在最高法院占据6比3优势。美国政治制度的一个反民主的特点是，最高法院被允许推翻民选总统和民选国会做出的决定。简言之，在民主的外衣下，事实上一系列反民主的特点保护了政治当权派的利益，使其不受美国民众投票的影响。

因此，任何认为2016年和2020年特朗普代表美国多数人的观点，不过是臆想而已。2020年唯一的问题是，拜登获得的选票是否多到足以扭转美国选举制度的反民主特点。2016年，民众对希拉里·克林顿缺乏热情，尤其是黑人民众，这意味着她在民众投票中的领先优势不足以扭转美国政治制度的非民主性。相比之下，2008年和2012年的奥巴马，以及2020年的拜登，都能够克服这种有利于共和党的反民主倾向。但特朗普在任何时候都没有获得多数人的支持。他不是一个受欢迎的总统，而是一个不受欢迎的总统。

特朗普真的代表美国“工人阶级”吗？

至于哪些社会因素帮助拜登赢得2020年大选中的多数选票（2016年希拉里败选的其中一个因素是她获得的普选票也低于拜登），首先在被部分中国媒体错误理解的一点是，他们认为特朗普代表的是“工人阶级”或低收入美国人。数据显示，这完全不属实——特朗普是由富人阶层支持的候选人。

民调显示，2016年，希拉里在年收入低于5万美元（50%-42%）的美国家庭中的支持率领先特朗普8%，而拜登则在2020年进一步领先12%（55%-43%）。相比之下，在收入10万至19.9万美元的家庭中，拜登的支持率领先特朗普15%。

从总体趋势来看，拜登在年收入低于5万美元的家庭（55%-44%）和收入在5万至9.9万美元（57%-42%）的家庭中的支持率遥遥领先，而特朗普在收入超过10万美元的家庭（54%-42%）中的支持率遥遥领先。

因此，这一证据非常清楚地表明，特朗普代表“低收入美国人”和“工人阶级”的说法，纯属特朗普的宣传，部分中国媒体不应人云亦云。事实是，特朗普是收入状况较好和富裕阶层支持的候选人。

反感美国“政治正确”的中国人，其实不了解美国

对美国选民阶层和收入趋势的分析不可避免地与种族及种族问题有关，因为非西班牙裔白人现在只占美国总人口的61%——除此之外18%是西班牙裔，13%是非裔美国人，5%是亚裔。此外，西班牙裔和非洲裔人口的工资比非西班牙裔白人低得多。非裔美国人和拉美裔美国人除了工资较低之外，还受到种族歧视，亚裔美国人也是如此。因此，根据上文分析过的总体收入趋势，虽然绝大多数白人选民支持特朗普（58%-41%），但在非裔美国人（87%-12%）和拉美裔（65%-32%）中，他们中的绝大多数支持拜登。亚裔美国人中的61%投票支持拜登，34%的则支持特朗普。