二重人格：我是有职业操守的！我才不要转那些漫画呢！

美国人民可是法国人民的好朋友。部分好莱坞人士1月7日发布声明声援《查理周刊》，甚至联想起了近期因恶搞朝鲜而引发言论自由争议的《刺杀金正恩》。

“我们对《查理周刊》今天发生的恐怖攻击感到震惊与难过。”美国电影协会主席托德在声明中说，“我们业界亲身经历卑劣的（摧毁）言论自由企图，我们对受害者、他们的家人以及法国人表示支持。”

但面对潜在的恐怖袭击威胁，那些美国传统大媒体对是否与法国盟友“无条件团结”显得有些犹豫。那姿态有点像是在说：“唔……美国媒体一致谴责巴黎袭击案，美国人民与法国人民站在一起，但在言论自由及其界线问题上存在细微差别。”

被称为“灰贵妇”的《纽约时报》被认为是美国严肃媒体的代表，平时虽然没有少登伤害基督徒感情的文章与漫画，这会儿倒是跟那些花花草草的小报划清界限了。

先是它的专栏作家给“一重人格”的“查理们”泼了一盆冷水。

《纽约时报》1月8日刊登该报专栏作家大卫·布鲁克斯文章，标题直言“我不是查理”。文章称，从20年前到现在，倘若有人想要在美国任何一个校园出版此类讽刺报纸，绝对撑不过30秒。

布鲁克斯说，巴黎袭击事件的公众反应表明，很多人可以立即把那些冒犯法国伊斯兰恐怖分子的见解奉若神明，但对于那些冒犯自己的本国人却没那么宽容。“实际生活中，我们大多数人并不会真正做出《查理周刊》擅长那种事情：用幽默的方式刻意冒犯他人。”

《纽约时报》执行总编迪恩·巴奎特（Dean Baquet）拒绝刊登《查理周刊》漫画的决定也激怒了不少人。

《纽约时报》执行主编迪恩·巴奎特（Dean Baquet）

该报公共编辑（负责监督和贯彻新闻伦理的编辑）苏利文（Margaret Sullivan）8日登载博文，采访巴奎特，为这一决定辩解。

巴奎特称，他一开始是想刊登的，还专门询问了一些资深编辑，如果刊登会不会感觉人身安全受到伤害，他们都觉得无所谓。但最后巴奎特还是觉得《查理周刊》的漫画有可能伤害穆斯林读者的感情，所以最终决定不登。

读者可不买单。署名“James”的读者质疑道：“在Rudolph Giuliani还是纽约市长那会儿，《纽约时报》报道了艺术家克里斯·奥菲利（Chris Ofili）与他那副充满争议的《圣母玛丽》（The Holy Virgin Mary），那幅画无疑冒犯了许多基督徒。时报还是刊登了。因此，《纽约时报》必须得解释一下为什么要区别对待。”

克里斯·奥菲利96年的作品《The Holy Virgin Mary》，表达了一种对异教徒、混血儿的先入为主思想的轻视；披着蓝色外衣的非洲黑人圣母玛丽被黑帮电影图片和从色情杂志中剪下的女性生殖器图片以及象粪所包围。这幅油画招致纽约市长Rudolph Giuliani巨大的愤怒。他甚至拒绝兑现对布鲁克林美术馆每月的财政补贴，威胁如不结束展览，他们将被驱逐。最终美术馆将此事诉诸法庭，Guilianni让步。

南加州大学新闻学教授马克·库珀为《纽约时报》不转载漫画一事在脸谱网上嘲讽巴奎特是“彻头彻尾的懦夫”（absolute cowardice），“这些管理人员简直就像在运营一家保险公司，而不是新闻机构。”而巴奎特也以“混蛋”（asshole）予以回应。

到1月9日，可能《纽约时报》试图亡羊补牢，但又不想把自己之前的决定否定得太明显，其网站登载了一段关于《查理周刊》的纪录短片，其中出现《查理周刊》当时正在评选的大量的讽刺穆斯林的漫画。留言之中，有一位用户名为gdedalmas的读者说：“总算是来了。我差点都要取消订阅了。”

同样做出不转载漫画决定的还有：福克斯新闻频道、美国广播公司（ABC）、全国广播公司（NBC）、《华尔街日报》、路透社、美联社、《费城询问报》……

美联社发言人寇佛(Paul Colford)告诉路透社，社里长年来的政策都是避免使用有挑衅意味的图片。

福克斯新闻网虽然一度发出了这些漫画，但后来也表示不会再次发布。  

法国《费加罗报》美国分社社长洛蕾·芒德维尔撰文称“《查理周刊》的漫画让美国媒体左右为难。”

英国媒体也显得非常谨慎。英国《金融时报》7日刊出评论文章，形容《查理周刊》以伊斯兰教先知穆罕默德开玩笑的行为“愚蠢”，该评论引起公众批评。

文章作者、《金融时报》欧洲分社编辑巴伯(Tony Barber)指出法国在北非的殖民主义历史令法国的穆斯林人口与政府关系紧张，但《查理周刊》多年来不断“愚蠢”挑衅伊斯兰教，他又形容《查理周刊》及2005年刊登讽刺穆罕默德漫画的丹麦《日德兰邮报》欠缺常识。

文章掀起极大争议，有《金融时报》评论员批评文章“最冷血及凉薄”，更有网民要求解雇巴伯。《金融时报》8日印刷版中删除了“愚蠢”字眼，并刊登另一文章，澄清该报捍卫新闻自由的权利。

三重人格：我不转漫画，纯粹就是觉得保命要紧！

CNN的态度坦诚多了：“从新闻业来讲，我们打从骨子里想要且应该刊登这些漫画。但对于我们这些管理人员而言，保护和照料我们在世界各地的雇员的安全，是目前最重要的事情。”

Journalistically, every bone says we want to use and should use’ the cartoons. But ‘as managers, protecting and taking care of the safety of our employees around the world is more important right now.

多爽快！

英国媒体 Jewish Chronicle 的编辑Stephen Pollard 事发当天时发推特，直言现在发这些漫画是在冒险。

亲，现实点吧。像我们这样的媒体发布这样的漫画无疑就是去堵伊斯兰极端分子的枪口。

不发这些漫画可能会引来非议，但现在我们的编辑进退两难。我心中的原则告诉我应该把这些漫画发布出来，但我有什么权利为了发布完整的漫画来拿我的员工们的生命去冒险？

没有什么比《卫报》的社论更能说明媒体所面临的两难境地了。这篇社论是漫长的内部讨论的成果，说明了为什么《卫报》向《查理周刊》捐赠了10万英镑，却没有刊登其漫画。