第三个趋势是新技术革命。从历史经验来看这类革命有两个特点：一是新技术要整个运用到经济体系里会需要很长的时间，比如美国引进电气化大概花了40多年，其实早在19世纪末电气化已经出现，技术上已经没有问题。但如果改造工厂的话还需要很多配套，要使用蒸汽机就需要设置庞大的厂房，等所有配套都齐全40年都过去了。但是，一旦调整过来以后，新技术革命对社会经济各个方面的影响是暴风骤雨式的。现在大家都在谈互联网+，等到一定的程度，不管你准备没准备，自觉不自觉，都会受到这一轮技术革命的影响。

所以我们大概处在两轮技术革命中间的调整时期，一方面有互联网+，互联网改变了原来很多传统业态，但另一方面我们还不知道新一轮技术革命到底出现在哪里，是出现在机器人，还是出现在脑神经科学，或者出现在基因工程、新材料、新能源？都不知道，但我们能够肯定的是一定会出现，只是不知道一定会在哪儿出现。那么怎么办？我们既要用好已有的优势，把上一轮新技术对传统业态的改造潜力继续挖掘出来，同时要准备好应对新一轮技术革命。

中国其实在技术创新的很多方面都有优点。第一，我们可以进一步发展市场引进技术创新，这也是中国独特的优点，很多技术创新并不在中国，但可以让技术创新商业化，高铁就是一个很好的案例，高铁技术一开始掌握在德国、日本手里，为什么在中国才能被商业化、市场化？因为只有中国才有这么庞大的市场。以后很多技术只能出现在中国，比如治理雾霾的技术只能在中国，因为在别的地方找不到这么大的市场。包括老龄化的很多技术很可能最后都会出现在中国，以后只有中国才有这个市场，最后哪怕我们不愿意也会站在技术的前沿。

另外我们有劳动力密集型的技术创新。我们国合中心发的报告里面讲到中国有庞大的工程师队伍，经过20多年不懈努力，利用大量劳动力密集型的技术创新，终于把博士工资压到比保姆工资还低（听众笑），所以我们还有这个优势。

但我们还要准备应对新一轮的技术创新，在未来五年之内，我们一定会看到这一轮创新创业的泡沫会崩溃，现在大量的创新创业都是在移动互联网，我不能想象我的手机上下载两千个APP会是什么结果，所以最后的结果是一定会泡沫崩溃。这并不重要，重要的是会留下什么，一定是那些有创新性，能够跟全球市场联系在一起的技术会最终留下来，这才是我们需要去追捧的。

环境资源的问题各位专家都谈到，我这里就不讲了，最后讲一下地缘政策的回归。冷战以后《外交》杂志上发了一篇文章，称我们为什么会怀念冷战时代？没过几年我估计又要怀念后冷战时代。但是在后冷战时代有很多麻烦的事情，美国认为自己是超级大国想干什么都行，现在的问题是美国这个超级大国的旁边有一个中国，中国是老二，但美国不认为有这么一个老二，所以中国和美国之间如何才能够达成一个新型的大国关系，这可能是非常关键的问题。

中美之间有双重的互补性，美国人要是跟中国人讲，我们真的不想推翻共产党的统治，中国不信的，不想推翻干嘛天天搞这么多麻烦，还要列到什么黑名单上；反过来，中国人要是跟美国人说，我们真的不想挑战你的世界霸权，你在阿富汗出兵，我去挖矿多好啊，美国人就不信，你要不想挑战我的霸权，那你在南海、东海干嘛呢？所以双方之间没有办法达成战略互信。原来很多学者说中国和美国的关系好不到哪儿去，也坏不到哪儿去，我认为这样会出现更多的误判。如果出现的话，我们如何能够避免防范？如果说中美之间有可能在新的领域达成合作，我觉得就是在全球治理。包括现在在建的亚投行、“一带一路”倡议、丝路基金等等，还有很多。实际上中国主动承担提供公共产品的责任，学习在全球治理当中发挥积极的作用。这对中国来说是一个新课题，对美国来说要给予充分的鼓励和支持，因为这个领域可能是中美之间到最后能够达成战略互信、能够达成合作的一个潜在机会。

时间的问题我就讲到这里，谢谢！

（观察者网自新巴山轮会议报道）