导读：近年来，许多名校退出国际排名机制，对“排名”祛魅一时成为热议话题。例如，《美国新闻与世界报道》（U.S. News）的大学排名曾在教育领域占据重要地位，具有较高的知名度、权威度和广泛影响力，是众多学生择校及高校展现自身实力的关键参考。然而近年来，其重要性逐渐下降。

本文深入剖析了U.S. News排名衰退的现状、原因及影响。有论者指出，对于中国发展高等教育而言，排名标准影响考核标准，考核标准影响指标体系，这一整套机制已成为一张沉重的无形之网，大学、老师、学生、家长无不被其笼罩。不妨反过来思考，这样的机制究竟有多少合理性？曾经被奉为圭臬的国际排名，究竟有多大意义？欧亚系统科学研究会特此编译，供读者参考。本文仅代表作者本人观点。

【文/布莱恩·弗赖伊、克里斯托弗·瑞恩，译/吕世豪】

1.引言

曾几何时，《美国新闻与世界报道》（U.S. News & World Report）发布的全美最佳法学院排名，对法学院至关重要，关乎法学院的“生死存亡”。客观来讲，此排名曾是法学界的风向标：某法学院排名攀升，赞誉之声四起；反之，如果某法学院排名下降，则会声名狼藉。

然而，时代变了。因种种原因，全美最佳法学院排名重要性减弱。虽仍有影响力，各法学院仍会因排名上升而欢喜，因排名下降而沮丧，但这排名已不再被重视，不少知名法学院不再向U.S. News 透露学历项目详细信息，甚至直接退出排名。

这背后的原因与信息化的高速发展息息相关。在信息渠道日益丰富的今天，法学专业申请者不再依赖该排行榜，对他们来说，此排名的重要性逐渐减弱。即便法学专业申请者已逐渐失去兴趣，排名榜单仍要费尽心思维持各法学院的重视。对此，直观有效的方法就是让排名更具波动性。某法学院排名相对稳定，则无需担心；若大幅变化，意义就不同了。

2.调整策略导致排名波动

《美国新闻与世界报道》（U.S. News & World Report）发布的全美最佳法学院排名，权威度和可信度曾居世界之首。该排行榜为何如此重要且一直保持地位？背后成因复杂，机缘巧合和怀疑一切的态度，显然是重要因素。U.S. News世界大学排名首次发布于1987年，也是最早发布大学排名的机构，从此之后，年年如此，占据了先发优势。

全美最佳法学院排名标准简单有力。这一排名体系综合考量各法学院影响力，为法学申请者提供择校指南。1987年，法学申请者择校时，信息闭塞，难以获取关于法学院办学质量的有效参考。随着法律实践在美国的发展，法学教育也在全国遍地开花，这加剧了法律专业申请者的择校迷茫。即便申请者了解家乡或附近地区法学院的影响力，而面对不同州的法学院，也难以横向对比，更别提在全国范围内权衡了。

此排名有效满足了公众对法学院社会认可度信息的需求。杂志邀请法律教授、法官及知名律师，依据社会认可度进行评估排名。随后，向法律专业申请者传达核心信息，还附加了其他相关信息。事实证明，这些信息有参考价值，所以该排名问世后便迅速赢得认可、声名远扬。

该排名既给学子们带来了宝贵的新鲜资讯，又为各大法学院、法学院教授、法官及律师群体带来了新信息。他们各自对美国各法学院社会认可度看法不一。这正是《美国新闻与世界报道》要费心搜集的，也是其评估方法的核心。但在《美国新闻与世界报道》汇总并公开这些之前，大家都不知彼此见解。很多人对此不满，且不满情绪一直存在。

总之，此排名初期便获得成功，得益于它提供了关于法学院社会认可度的信息，新鲜且有价值。它能够持续保持影响力，归功于其采取怀疑一切的策略，令人耳目一新：精准地满足顾客核心需求——获取法学院社会认可度信息。当然，还融入了专业细分排名、生活质量评估等附加内容。而且，大家都清楚，排名高低归根结底由社会认可度决定，尽管有人因各种原因不愿承认。

各法学院向来反感此排名，这并不令人意外。它们的行业协会——美国法学院协会（American Law Schools Association，简称“AALS”）也正儿八经地表示认同。但是，法学院还是会因排名高低而或喜或悲。

如果该排名不存在，美国法学院协会（AALS）恐怕就得创建这样的排名。可它做不到，因为只要其指出某些法学院更具优势、更受认可，就有些成员会因此震惊、愤慨。

虽然此排名一直是法律专业申请者唯一在意的排名，但许多不同出版物和学者也发布了其他同类法学院排名，这些排名方法不同、原因各异、考虑因素也不同。

不同出版物和学者发布的法学院排名

这些不同的法学院排名吸人眼球，不仅在于提供有用信息，对各法学院进行比较，还在于它们反映了不同的法学教育目的。法学教授重视学术成果产出，改革派关注就业情况，法学院则看重自身在同行中的名气。

在这些排名中，U.S. News的法学院排名最功利。一般来讲，排名制定者会先确定法学教育应看重什么，再基于此标准制定排名，而U.S. News的法学院排名未体现任何法学教育原则。因为U.S. News不在乎改变人们观念，只在乎杂志销量和广告营收。

3.主观排名与客观排名

多数法学院排名是主观的，按排名者认为重要的标准给法学院排序。U.S. News认为认可度重要，就按认可度排名，其方法基于同行认可度调查。法学教授觉得学术成果重要，就按学术成果排名。改革者认为价值重要，就按就业情况排名，等等。就像“法学院排名游戏”表明的，考量因素和权重决定最终排名。库利法学院的排名也表明，排名有无限可塑性。你几乎能得到任何想要的排名，不过可能要牺牲可信度。

对于法律专业申请者来说，主观排名或许有用，前提是他们与排名制定者的价值取向一致。这类排名的问题在于，未能周全考量或精准评估部分或所有法学专业申请者看重的全部因素。它通过比较与办学质量相关的因素来告诉学生哪所法学院能提供“最佳”法学教育。但“最佳”往往是由排名体系创建者定义，而不是需要建议的法学专业申请者。学生们看重的因素不同，看重程度不同，主观排名给出的建议往往不准确。简言之，它能告诉学生们如何择校，却难以反映他们内心真正青睐的院校。

相比之下，客观的法学院排名旨在探究法律专业申请者实际想要什么，而非告诉他们应该想要什么。因此，我们认为基于显性偏好来制定排名会更为客观。这一排名方法也非常简单：依据法学院入学新生平均绩点（GPA）和法学院入学考试（LSAT）分数进行排名。它仅涉及六个变量：一所法学院新生班级的本科平均绩点和法学院入学考试分数的第25、50和75的百分位数。

这种基于显性偏好的排名方法依据法学院新生班级资质情况来对法学院排序。其逻辑简单明了：法学院按申请者平均绩点和入学考试分数做出录取决定。收到录取通知后，申请者选择其中一所就读。各学校竞相录取平均绩点和法学院入学考试分数更高的学生。因此，一所法学院入学新生的平均绩点和法学院入学考试分数越高，该学校对申请者就越有吸引力。