【文/观察者网专栏作者 王锐】

现代社会离不开工业化，实现工业化更是鸦片战争以来几代中国人梦寐以求之事。从曾国藩、左宗棠等人修建兵工厂，到张謇以状元身份弃官从商，再到辛亥革命之后民族资本家努力在中国发展民族工业，在国家主权阙失、帝国主义压迫、国内政局动荡、农村经济破产的状况下，近代中国的工业化道路显得坎坷而崎岖。

新中国成立之后，向工业化进军成为中国共产党人的重要奋斗目标。周恩来总理在1954年指出：“如果我们不建设起强大的现代的工业、现代化的农业、现代化的交通运输业和现代化的国防，我们就不能摆脱落后和贫困，我们的革命就不能达到目的”。“我国原来是一个落后的农业国，现在要把我国建设成为一个强大的社会主义的现代化的工业国家，这是一个很伟大而艰巨的任务”。【1】今天中国综合国力的提升，离不开新中国前三十年建立起来的较为完整的工业体系。

因此，较为全面的理解工业化，特别是被马克思主义经典作家视为改变世界面貌的工业革命的历史过程与基本内涵，对于关心中国工业发展的人们来说至为重要。进一步而言，这种理解很大程度上是根植于人们对于近代以来工业发展历史流变的认识。不同的历史叙事会形塑不同的工业观；不同的工业观，包括与之相关的发展观，更是会形成差异极大的审视近代中国工业变迁的视角、立场与观点。

就此而言，回到问题的起点，辨析各种关于工业革命的理论以及在此基础上形成的历史叙事，就显得极有意义。扯远了说，在今天中国与世界形势发生深刻变化的背景下，许多在这二十余年颇为流行的历史叙事其实都值得拿来重新予以审视，特别是辨析清楚它们背后的理论根基、意识形态特征及其现实指向。只有做到这一点，窃以为才是真正意义上的“学术创新”，而非只是在旧有的叙事及其意识形态想象之上叠床架屋。

严鹏、陈文佳著《工业革命：历史、理论与诠释》

在《工业革命：历史、理论与诠释》一书里，作者详尽梳理了从马克思、恩格斯到加州学派的关于工业革命的论述。不但扼要的介绍了各家各派的基本观点，而且辨析其背后的学术旨趣与理论基础，特别是将各种不同观点置于其形成的历史背景中，分析这些对于工业革命的阐释背后具有怎样的现实指向。读罢全书，基本可以对近代以降不同的工业革命观有一个较为全面的掌握，不但知晓各种观点说了什么，还能大体明晰它们为什么会这么说。正如作者所言：“本书将介绍工业革命研究的基本文献，揭示这些文献背后的叙事传统，分析这些文献所依据的理论以及它们自身创造的理论，呈现不同立场的学者如何从不同的角度诠释工业革命”。【2】

一、工业革命与资本主义

众所周知，第一次运用“工业革命”这个概念来详细分析近代工业发展过程的当属革命导师恩格斯。他在发表于1844年的《英国状况：十八世纪》一书里尝试运用历史唯物主义详尽叙述工业革命所引起的社会经济变动，并分析这种变动对于不同社会阶级的影响。

对此作者进行了颇为详细的介绍，并指出：“恩格斯的分析也形成了一种历史叙事，即英国的工业革命是从棉纺织业出现的技术变革引发工业体系连锁变化的进程，技术变化带来了工厂制等制度变革，而工厂的出现又带来社会连锁反应，促成了工人的无产阶级化”。【3】当然，恩格斯的工业革命论，重点在于揭露资本主义大工业生产方式之下工人阶级的悲惨境遇，这在他的另一本代表作《英国工人阶级状况》中有着集中的论述。在由资本家操控的大工厂中，工人日复一日的进行单调而繁重的劳动，他们“越是感到自己是人，他就越痛恨自己的工作，因为他感觉这种工作是被迫的，对他自己来说是没有目的的，他为什么工作呢？是由于喜欢干活？是由于本能？决不是这样，他是为了钱，为了和工作本身毫无关系的东西而工作”。

胡适

顺带一提，胡适晚年曾饱含深情的说19世纪乃“大英帝国统治下的和平”，并称“大英帝国在将近一百年的岁月里，是这个世界一个伟大的稳定力量”。如果从无产阶级的视角看，很可能不知那时的英国有何“伟大”之处。不过，由此却可看到20世纪某些中国人对于工业革命后的世界历史的独特理解。

作者指出：“恩格斯以罕见的天才创立了一套关于工业革命的历史叙事，而这套叙事将在数十年后影响到工业革命故乡对于自身历史的认知”。【4】这一点在倾向于费边主义的史家汤因比（与著有《历史研究》的那位并非同一人）身上有十分明显的体现。他在叙述工业革命过程时，着眼于决定财富分配的制度，揭露这场巨大变革所带来的阶级分化，并质疑近代早期鼓吹自由竞争的经济学家。当然，与马克思、恩格斯不同，他将解决这些问题的方法寄托于重振基督教福音派。与之相似，法国史家保尔•芒图在《十八世纪产业革命》里认为工业革命的结果是“大工业”的兴起，大量工人在工厂里造作复杂的机器，工业组织越发庞大反复，推动资本主义的发展，致使“整个世界不过是一个大市场而已，各国大工业互相争夺的这个大市场犹如一个战场”。但人们在惊叹工业革命的巨大成就时，不应忽视“在极富和极贫的对照下，那些今天仍然摆在我们面前的社会问题”。这一分析视角，在英国学者阿什利的《英国的经济组织》一书里也有呈现。

总之，即便这些学者与马克思、恩格斯所坚持的革命道路有所不同，但都对工业革命所造成的社会后果持批判、反思的态度，而非一味的替资本主义与自由竞争唱赞歌。后来运用新文化史视角去研究工业革命中女工与童工命运的论著，在价值观上也与这些前贤一脉相承。【5】今天中国似乎又兴起了一股世界史热，这固然有助于扩大全球视野，但国人在思考世界历史的进程时，窃以为以上提到的这些早期工业革命研究者的观点实应予以重视。