4月20日，广东省高级人民法院通过微信公众号首次发布互联网领域反不正当竞争和反垄断十大案例。此次入选的十大案例涉及网络游戏、网络直播、搜索引擎、电子商务等互联网新兴产业，涵盖了滥用市场支配地位、竞价排名、数据抓取、商业诋毁、侵害商业秘密、集体形象商品化权益保护等与互联网经济发展息息相关的内容。

据了解，近年来广东法院受理的不正当竞争纠纷和垄断纠纷案件逐年攀升，2020年审结该类型案件达897件，同比增长10.9%，约占全国20%。在本次公布的案例中，华多公司诉网易公司滥用市场支配地位案，是全国首例直播平台诉游戏厂商垄断案件，该案规范了网络游戏及游戏直播市场竞争秩序；微源码诉腾讯滥用市场支配地位案，明确了互联网服务垄断应以涉诉行为具体指向商品或服务界定相关市场；深圳精英商标事务所诉百度公司等不正当竞争纠纷案，明确了“竞价排名”侵权判定标准及互联网搜索引擎提供商的责任承担。

广东高院有关负责人表示，下一步，广东法院将继续依法规范互联网市场主体经营行为，通过司法裁判，促进互联网领域形成公平竞争、规范有序的市场体系，为推动互联网经济发展提供更加有力的司法服务和保障。

案例1：深圳市精英商标事务所诉重庆猪八戒公司、北京百度公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案——“竞价排名”侵权判定标准及互联网搜索引擎提供商的责任承担

【基本案情】

精英商标所享有两个“精英”商标，核定使用在知识产权咨询、代理等服务上，并两次获评广东省著名商标。猪八戒公司与百度公司约定在百度网站进行关键词搜索推广（竞价排名）服务。猪八戒公司将“精英商标”设置为搜索关键词，在百度网站下拉菜单中出现“精英商标、精英商标事务所、精英知识产权、深圳精英商标”，并在第一个搜索结果中显示“精英商标八戒知识产权”“深圳精英商标——八戒知识产权”等，点击该搜索结果即进入猪八戒公司网站。精英商标所认为猪八戒公司侵害其商标权，并损害其企业名称权构成不正当竞争，遂诉诸法院，请求判令猪八戒公司立即停止侵权，并赔偿经济损失503万元，百度公司对其中53万元承担连带责任。

【裁判结果】

广东省高级人民法院生效判决认为：涉案两个商标在知识产权法律服务上具有一定知名度，猪八戒公司将“精英商标”设置为搜索关键词的行为，构成商标侵权。一审法院认定不构成商标侵权不当，予以纠正。猪八戒公司还将“深圳精英商标”“精英商标事务所”作为搜索关键词，擅自使用精英商标所有一定影响的企业名称，构成不正当竞争。故改判猪八戒公司立即停止侵权，并赔偿精英商标所经济损失及合理维权费用共50万元。百度公司在接到精英商标所要求删除的有效通知后，未及时采取删除等必要措施，造成损害进一步扩大，故改判百度公司对其中10万元承担连带责任。一审法院未判决百度公司承担相应的法律责任不当，予以改判。

【典型意义】

本案为互联网搜索引擎“竞价排名”侵权典型案例。本案的典型意义在于：一是本案判定利用互联网搜索引擎的关键词搜索推广服务，擅自使用他人商标或企业名称设置为自己的搜索关键词，造成公众混淆误认，可能导致归属于权利人的交易机会和合法权益受到损害的，构成商标侵权或不正当竞争；二是本案准确理解适用我国侵权责任法第三十六条“有效通知”的效力边界和证明标准，提出“只要通知清楚表达了侵权事实以及权利人的诉求，提供了权利证明，并送达对方，即为有效通知”，否定了百度公司长期以来“以网络用户投诉路径错误或不符合其内部处理流程”为由拒绝履行“通知删除”义务的做法，明确其义务范围，对规范互联网企业行为，保障用户权益，维护互联网平台经济中的竞争秩序，发挥了积极的司法导向作用。

案例2：美商公司诉蓝飞公司等不正当竞争纠纷案——NBA联盟及相应识别标识集合商品化权益保护问题

【基本案情】

美商公司授权蛙扑公司在中国大陆的卡牌类手机游戏上使用NBA标识、NBA特征识别库等，蛙扑公司推出了以NBA球员真人形象体现的“NBA梦之队”等网络游戏。零线公司开发、蓝飞公司运营的“萌卡篮球”“萌卡MC”游戏软件中的球员、教练等均以卡通形象出现，但姓名、绰号等技术特点能与真实的NBA球队对应。美商公司、蛙扑公司遂以蓝飞公司、零线公司等在前述游戏中模仿使用NBA识别特征库，构成不正当竞争为由，向法院提起诉讼，请求判令蓝飞公司、零线公司等停止侵权行为并赔偿经济损失。

【裁判结果】

广东省高级人民法院生效判决认为：美商公司和蛙扑公司在本案所主张保护的NBA特征识别库，是由众多富有特征的个体形象、特征要素和标识共同集合而成的NBA集体形象的商品化权益。本案中，美商公司已证明涉案NBA识别元素集合客观上在中国境内对NBA集体形成了可识别性和稳定的指向性，其对该识别元素集合进行长期运营并在游戏领域进行商业化使用，以上构成了美商公司在本案主张商品化权益的完整基础。被诉游戏将大量NBA识别元素运用于整个游戏中，对相关识别元素的使用为足以引起市场混淆、误认的全面模仿使用，构成不正当竞争。一审判决零线公司与蓝飞公司等停止侵权、赔偿经济损失300万元并无不当。二审法院遂于2018年9月14日判决驳回上诉，维持原判。

【典型意义】

本案涉及全球知名篮球赛事NBA联赛及其识别元素的商品化权益保护问题，被评为“2018年知识产权十大热点案件”“2018年度省法院十大最有影响案件”。本案深入探讨了对此类识别特征元素集合进行反不正当竞争法保护的理论基础和条件，既对如何审慎适用反不正当竞争法原则性条款、合理保护集体形象商品化权益作出良好示范，也彰显在市场竞争中倡导遵循诚实信用原则的知识产权司法保护态度，对网络游戏经营者规范竞争起到良好引导作用。

案例3：珍妮曲奇公司诉深圳珍妮公司不正当竞争纠纷案——香港地区商品在内地知名度的考量因素

【基本案情】

珍妮曲奇公司生产的珍妮曲奇饼干在香港享有较高知名度，在中国内地设厂销售前，珍妮曲奇饼干已通过海淘代购的方式销往内地，并在内地电商平台举办的“全球TOP10零食”网络评选中位居第3位。深圳珍妮公司通过实体店和网店，大量销售被诉商品，并以“全球TOP10零食——第三位……”作为宣传用语。珍妮曲奇公司遂以深圳珍妮公司在被诉商品上擅自使用与其基本相同的特有包装装潢，盗用珍妮曲奇公司的商誉进行虚假宣传，构成不正当竞争，提起诉讼，请求深圳珍妮公司停止侵权行为，赔偿珍妮曲奇公司损失。

【裁判结果】

广东省高级人民法院生效判决认为：虽珍妮曲奇公司于被诉侵权行为发生前确实尚未在中国内地设店经营涉案商品，但珍妮曲奇饼干经由海淘代购、互联网口碑分享及宣传广告等途径，已为内地广大消费者所知悉。涉案商品经营者是否在中国内地开店经营只是考虑知名状态的其中一个因素。本案已足以证明珍妮曲奇饼干在中国内地具有较高知名度和一定影响力。深圳珍妮公司作为同业经营者，不仅不尽合理避让义务，还擅自使用与珍妮曲奇公司涉案商品基本相同的特有包装装潢，并直接使用珍妮曲奇饼干在小红书评选中所获美誉，其主观恶意明显。二审法院遂撤销一审关于不侵权的认定，于2020年5月22日判令深圳珍妮公司立即停止不正当竞争，并赔偿珍妮曲奇公司经济损失与合理维权费用56万元。

【典型意义】

在互联网经济及粤港澳大湾区发展背景下，应充分考虑网络经济特点和“网红”商品知名情况，以及因地缘关系产生的知名度辐射影响。对虽未在中国内地开店经营，但经由海淘代购、旅游交往、互联网口碑分享及宣传广告等途径，而为内地广大消费者所知悉的商品，应认定为具有一定影响力的商品并予以保护，从而及时制止攀附知名商业标识的不正当行为，维护公平的市场秩序。该案的处理为进一步加强粤港澳大湾区知名商业标识的法律保护提供指引。