2020年9月19日，昆明市盘龙区人民法院对此案依法公开开庭审理，被告人罗秉乾被控过失致人死亡罪出庭受审。法庭上，罗秉乾的行为应该如何定性？成为了控辩双方争议的焦点。

9月19日上午九点，庭审正式开始，李心草的母亲作为刑事附带民事原告人到庭参加诉讼。盘龙区人民检察院指控，应当以过失致人死亡罪追究罗秉乾刑事责任。

庭审中，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见、被告人陈述，被告人罗秉乾及辩护人对证据发表了质证意见。罗秉乾的辩护人认为，罗秉乾只是一个聚会的邀约者和共饮者，当晚的行为已经尽到了保护义务。双方围绕罗秉乾是否构成过失致人死亡罪进行了两轮辩论。

罗秉乾的辩护人：从本案来看，罗秉乾的行为就是一个邀约大家聚会然后再提议大家饮酒的行为，本辩护人认为这个行为本身不是一个违法行为，也不是犯罪行为。其次，在本案当中，罗秉乾在预见到李心草会实施危害生命健康的行为的时候，采取了至少他认为他能够做到的行为和措施。

对于辩护人提出的辩护意见，公诉人认为，罗秉乾作为三场酒局的提议者，在李心草醉酒出现异常后，已经具有刑法上的注意义务，他所实施的俯身贴近和打耳光等不当行为，直接刺激了已经醉酒的李心草。

昆明市盘龙区人民检察院检察官 王爽：罗秉乾实施了上述不当行为之后，李心草即出现了砸烟灰缸、掀桌布等更加激动的行为，是被告人的不当行为刺激了李心草，加剧了其人身危险，因此，公诉人想说的是，罗秉乾的行为与李心草的坠江溺亡结果存在因果关系。李心草的死亡不是单纯的自身醉酒造成的。

公诉人：你发现李心草有不正常情况，为什么不选择报警或者把李心草送到医院呢？

被告人 罗秉乾：我觉得是因为我的社会经验缺乏，我认为110民警不会管类似这种喝完酒发酒疯的情况，对于120我认为我承担不了医疗费用，还有一个原因是当时我们三个人都在李心草旁边看护着她，每一个分钟都有一到两个人在看护着她，认为她不会出现意外。

庭审过程中，罗秉乾当庭认罪认罚，对于自己当晚的行为表示后悔，并向李心草的母亲致歉。

被告人 罗秉乾：对这件事我感到特别愧疚，也特别抱歉。因为当天李心草是和我们在一起，我们却确实没有保护好她，致使这样悲剧的发生。但请相信我的内心是绝不希望、也绝不想要看到这样的悲剧发生。对此我深表惋惜，最后在这里对心草妈妈说一句，对不起。

合议庭根据指控的事实和证据，认定罗秉乾应当对李心草的死亡承担刑法意义上的过失责任。

昆明市盘龙区人民法院刑事审判庭庭长 秦冬冬：在李心草出现一系列危及自身安全的行为后，罗秉乾不仅没有采取比如说送李心草就医、停止饮酒或者说送李心草回宿舍休息等正确的措施，反而是继续饮酒。并且在这个过程中，用打耳光这种不当的行为，又进一步刺激了李心草，最终导致李心草的死亡。我们认为罗秉乾的一系列行为，与李心草最终坠江，他是负有过失（责任）的。

专家：共同饮酒出意外 共饮者需担责

近年来，聚会中因为饮酒过量，醉酒者发生意外致伤或者致死的悲剧，在生活中并不少见。同桌饮酒的人对醉酒者有什么样的义务和责任？这起案件又带给我们哪些启示？

据中国人民大学教授刘俊海介绍，根据侵权责任法相关条款，聚会饮酒的过程中，当有人醉酒，同饮者之间就自动形成了特定的法律关系。

对于醉酒后发生的意外，醉酒者作为完全民事行为人，对自己的生命安全负主要责任，组织者和同饮者也要根据具体的情节承担相应法律责任。

中国人民大学法学院教授 刘俊海：已经发生了同饮者醉酒的行为以后，其他的没有醉酒的人就应当保持高度的清醒状态，你应当履行对别人的安全保障义务。你没有履行对他人的安全保障义务，违反了这个法律义务，那就要对别人承担赔偿损失的责任。

由于饮酒过量、救助不当，四个年轻人一场原本平常的朋友聚会，结局最终变成了一人坠江溺亡，一人承担刑事责任。

任某燊：这一次出去本来我们俩就以为是个普普通通的、像以前一样的喝酒逛街的经历，没有觉得会发生什么意外，日子还会像以前一样。没有想到就因为这一次，我就永远地失去了她，她也失去了生命（哽咽）。

生活中没有如果，只有后果和结果。这起醉酒引发的悲剧也给人们敲响了警钟，专家提醒在校读书的青年学生，更要注意聚会饮酒时的文明节制与相互保护救助。

中国人民大学法学院教授 刘俊海：只有把你同行者、同饮者这利益相关者的权利诉求，纳入到你的视野里面来，这样的公民才是负责任的，真正有法律意识、有伦理意识、有担当意识的新时代的公民素养。