【文/观察者网专栏作者 刘派 施兰茶】

这个国庆假期里，围绕着锡克教领袖哈迪普·尼贾尔（Hardeep Singh Nijjar）遇害一事，印度和加拿大的外交战依旧没有消停。

目前，这件事情已经激起全世界广大吃瓜群众的兴趣：一个加拿大公民遇害怎么就和印度扯上了关系？印加外交风波背后还有哪些值得关注的问题？

回答第一个问题的关键在于确定尼贾尔的身份。实际上，尼贾尔除了加拿大公民身份，他还是加锡克教独立运动“卡利斯坦运动”的领袖人物。而众所周知，这批流亡海外、颇具影响力的“分裂分子”早已被莫迪政府视为心腹大患，意欲诛之而后快。因此，要了解此次印加外交风波的前因后果，首先需厘清尼贾尔及其代表的“卡利斯坦”运动。

哈迪普·辛格·尼贾尔是谁？

加拿大知名锡克教领袖尼贾尔（资料图）

哈迪普·辛格·尼贾尔是加拿大锡克教寺庙“古鲁纳纳克锡克教谒师所”（Guru Nanak Sikh Gurdwara Sahib）负责人，同时也是加拿大锡克教徒“正义分会”的头领，长期以来在加拿大这个海外锡克教徒的大本营，为锡克独立建国运动奔走。莫迪政府视尼贾尔为“卡利斯坦猛虎部队”（KTF）领导人，称其为“不折不扣的恐怖分子和分裂分子”。

尼贾尔并没有从一开始就投身锡克教独立运动，甚至其获得加拿大身份的过程也并非一帆风顺。上世纪80年代起，印政府强力打击旁遮普邦的锡克教分离运动，而尼贾尔90年代中期移居加拿大。此后，他几次申请居留加拿大但均遭到加当局拒绝，直到2015年，加拿大政府才给予他国籍。

值得玩味的是，现存对于尼贾尔的指控均为印方的一面之词：2014年，印声称尼贾尔串谋参与了2007年辛加尔电影院爆炸案；2015年，印指控尼贾尔与巴基斯坦情报机构合作向印度“运送弹药”；2016年，印再指控尼贾尔密谋杀害“印度教领袖”；2018年，印指责尼贾尔在印境内策划多起“定点清除”；2020年，印度将尼贾尔列为恐怖分子，称他煽动叛乱。

然而，加拿大当局对于印方的指控进行多次调查，均发现查无实据。尼贾尔本人也表示一切所谓“指控”都系印政府捏造。对于其支持者而言，尼贾尔则是一位关注锡克教徒独立的和平倡导者，在社区享有很高的声誉。尼贾尔作为“卡利斯坦”运动领袖人物的是一位多面视角的复合体，他在加拿大锡克社群中拥有广泛的影响力且支持锡克独立建国。

“内冷外热”的锡克建国运动——卡利斯坦运动

“卡利斯坦”意为“卡尔萨之地”。“卡尔萨”一词具有忠诚、纯洁、自由的内涵，“卡尔萨”的旗帜也成为锡克教社群达到政治和宗教目标的重要口号。而尼贾尔涉及的“卡利斯坦”运动则是谋求在印度次大陆西北部旁遮普地区建立名为“卡利斯坦”的宗教民族国家。

锡克教的字面意思是“学生”或“门徒”，锡克教徒长期定居在印度次大陆西北部的旁遮普地区。锡克教徒曾在18、19世纪统治过次大陆的旁遮普地区，之后伴随着英帝国的殖民扩张而被逐出权力中心。二战结束前后，部分锡克教徒开始重新捡起“独立建国”目标。由于锡克教群体与当时占据主导地位的国大党和穆斯林联盟均有不和，锡克教政党至高阿卡利党（Shiromani Akali Dal）甚至主张建立独立于印度教徒和穆斯林的神权国家，因此被视为“卡利斯坦运动”的先声。

1947年，印巴分治导致旁遮普地区被分为巴基斯坦的旁遮普省和印度的（原）旁遮普邦，大量锡克教徒同印度教徒一道从巴基斯坦迁回印度，印度锡克教徒规模大幅上涨。目前，全世界范围内约有2600-3000万锡克教徒，其中2400-2800万居住在印度。即便如此，由于锡克教徒占印总人口比例并不高，因此锡克教领袖“独立建国”的目标便逐步退化为“独立建邦”。

然而，由于印政府担心完全按照语言和宗教划分地方行政区划容易产生地方分离主义，因此一直未答应锡克教政党“独立建邦”的要求。1966年，印议会通过《旁遮普重组法》打散原旁遮普地区。这一时期锡克教政党在地方选举中一度失势，而因为政治未被满足，一部分锡克教徒不断谋划武装叛乱，锡克教群体的“谋反心理”不断强化。

1984年6月，时任总理英迪拉·甘地发动“蓝星行动”，默许印军袭击位于旁遮普邦阿姆利则的锡克教圣地——金庙，并驱逐在其中避难的锡克教领袖贾奈尔·辛格·宾德兰瓦勒（Jarnail Singh Bhindranwale）及其支持者。这场暴力行动最终造成锡克教徒和印度教徒之间的尖锐对立，直接导致英迪拉·甘地被其两名锡克教护卫刺杀。加之1985年锡克教激进分子袭击印度航班的行动造成329人全部死亡，印度教徒和锡克教徒的敌对关系达至顶峰。

锡克教圣地——阿姆利则金庙

尽管如此，“卡利斯坦”运动受到印国内锡克教徒短暂支持后很快偃旗息鼓，没有成为延续至今且声势浩大的分离运动。

首先，印政府对于锡克分离势力的残酷镇压是主要原因。上世纪80年代后，印政府对锡克社群进行了强力的镇压，播撒分裂主义的极端分子业已被清除干净，直接培植“卡利斯坦”意识形态的种子在印度难以存在。

其次，印国内的锡克教政党反对极端主义，支持在宪政框架下解决问题。旁遮普的主流政党需要考虑其治下同样数量广大的印度教徒的选票，因此他们避免使用指向性明显的宣传方式，还会公开谴责锡克教徒的暴力行动和恐怖活动。

第三，现实因素压过宗教因素。极端分离主义的口号并没有给旁遮普邦及锡克教徒带来更好的生活，狂热的宗教行动遭受普通锡克教徒的摒弃。例如，2020年旁遮普农民抗议农业法，当印人党右翼势力指责他们是“卡利斯坦分子”时，他们表示拒绝这种污名化行为，连主流观察家都认同该抗议系左派的农工会行动。

最后，锡克群体对于暴力行动的失望也起到重要作用。由于“卡利斯坦”运动经常以暴力方式呈现，因此颇受印国内锡克教徒诟病，他们坚持认为推行、宣扬暴力活动与锡克教信仰中提倡和平与宽容的原则相违背。

与在印国内日渐萧条的“卡利斯坦”运动相比，海外的支持呼声却不断高涨。本土斗争的失利和印国内对锡克教徒迫害促使他们远走他乡，并加入早年前往海外务工的锡克侨民社群，而加拿大、英国、美国等则是海外锡克教徒最集中的国家，也成为“卡利斯坦”运动最甚嚣尘上的地区。