【文/ 观察者网专栏作者 廖峥嵘】

近期，一则中国正与沙特协商，计划用人民币结算双边石油贸易的新闻引起了广泛关注。美国Dailyreckoning新闻网站刊发分析师Byron King评论认为，此举将冲击美元的国际地位，将加速美元的衰落。一则看似普通的新闻事件不能不引起人们的思考：当前国际货币体系存在什么问题？美元能不能维持其地位？尤其是人民币国际化是不是要威胁美元，甚至替代美元？

石油交易体量巨大，是国际金融的市场的主要支撑力量，也是美元发挥国际作用的重要基本盘。如果石油市场真的发生了人民币与美元之间的激烈攻防战，可能导致国际金融市场发生振荡，影响美元的国际使用。

但是，设想与现实之间存在巨大鸿沟，美元的国际地位由诸多复杂条件决定，石油美元只是其一。美元地位与当今国际货币体系的结构与困境有关，其地位调整有其必要性、必然性，也未必对美国不利。人民币的国际化将服从于内外平衡的要求，目前的进展应当受到肯定。

货币国际化问题寻源

马克思主义政治经济学认为，货币是充当一般等价物的商品。虽然是特殊商品，仍然是商品。商品按照其流通规律，越具有国际竞争力，越容易出口。能够在国际市场上站脚，便成为国际货币。实际情况是，金属币逐步淘汰其它实物币，金属铸币又淘汰了称量币。最后，铸工精良的金属币成为国际通用货币。

金属币依靠其自身价值和铸造质量称雄市场，它不一定掌握在经济强权手中。十八世纪，墨西哥盛产银币，曾在国际交易上广泛使用。墨西哥1810年独立后，开始在银币上刻上象征国家的雄鹰图案，流通到中国称为“鹰洋”。墨西哥当时并不是世界强国。

墨西哥鹰洋，图片来源：百度百科

当代意义上的货币国际化源于货币的国家化。近代西方国家发现了货币权力，国家开始垄断铸币权和货币发行权，然后国家逐步采法定货币，即没有任何实物价值的信用凭证代替了金属货币，充当价值工具，履行价值支付、价值贮藏、世界货币等职能。信用币只是一种符号，它的货币价值由国家法定，并由国家财政支撑，与其本身实物价值无关。在这种情况下，强国必然产生强币。

货币本来是一种特殊的商品，相互之间竞争的是贵金属纯度、铸造精良度和防伪水平等产品质量因素。信用币就完全不同了，信用币之间的竞争演变成国家实力和国家货币管理能力之间的竞争。

在这种情况下，国际力量格局决定了国际货币格局。一战前后，英、美、德、法、日、意等国为争夺殖民地和势力范围展开激烈竞争，列强的货币也在国际市场上竞争流通域。同时，一国的货币管理能力也是决定其货币国际地位的重要因素。

一战前的殖民地，图片来源：百度百科

英国率先实行货币制度改革，采取金本位，并建立起中央银行制度。在强大的国际贸易和投资能力支撑下，伦敦形成了庞大的国际债券市场，这些债券自然以英镑计价，英镑在国际货币体系中占据了中心位置，在国际贸易和投资活动中广泛使用，成为第一个现代意义上的国际中心货币，或者叫霸权货币。其中，强有力的国际贸易和海外投资，带动了国内债券市场的形成与繁荣，同时货币制度适应经济和贸易发展要求不断改良。三大因素相互配合，使得金融市场接受英镑作为主要计价工具，英镑自然成为国际中心货币。

随着国力的相对变化，美元在一战后不久便超过了英镑，成为新的国际中心货币。据经济学家艾青格林的研究，美元在20世纪20年代，不到10年的时间内实现了对英镑地位的替代，标志性事件是伦敦金融市场发行和交易的美元债券超过了英镑债券，意味着美元成为国际间第一大信用凭证。

这一过程完全由市场自动促发，背景是美国的国民生产总值在19世纪末超过英国。随后，美联储于1917年成立，美国有了自己的中央银行，开始通过“公开市场”操作对美元利率进行管理，这一制度创新推动了美国金融市场的深度和广度的不断扩展，世界金融中心由伦敦向纽约转进。原来由英国拥有的三大因素，现在全由美国接过来。因此，美元在20世纪20年中的某一个时点，市场选择了美元接替英镑成为第一大国际货币。

1944年的布雷顿森林协定，以国际条约的形式明确了美元的这一地位。以条约的形式来确定美元的地位，而不是听任市场自然竞争，原因在于二战前发生的1929大危机打乱了原有的制度安排，对经济社会造成致命打击，导致大国间爆发全面战争。

历史总结出的教训是，如果各国货币自主权过大，将导致政府出于本能在危机时通过操纵本币汇率开展商品倾销，转嫁国内危机，从而导致各国利益冲突的急剧放大，直到引起战争。因此，协定的要旨在于维护自由贸易，防止各国采取不正当方式操纵本币，通过本币贬值的手段在国际市场上促销商品，导致汇率战和贸易战，进而引发更大国际冲突。解决办法是让各国政府承诺致力汇率稳定，让各国货币与美元保持一个固定比价。这是前所未有的国际联合行动，它将美元抬高到世界本位货币的地位。

但这其实是反经济规律行事，也不符合各国政治意愿。只有在战时，美国充当自由世界“拯救者”，全世界都高度依赖美国军事经济援助时才有可能。

为了防止美元滥用特权，协定又规定美元与黄金保持一个固定比率。显然，这只是一个政治安排，在实际的经济活动中很难完全照此行事。让美元与黄金保持一个固定兑换率难以做到。美国在战后有重大经济政治目标需要实现，美元利率和汇率的调节不可能绑定在黄金储备水平上。所以，事实上布雷顿森林体系下的美元-黄金挂钩机制一开始就是不可行的、不合理的，存在着所谓“特里芬难题”。

布雷顿森林会议代表，图片来源：百度百科

果不其然，美元终于在1970年代初正式放弃了与黄金的固定汇率。其次，各国货币与美元保持一个固定汇率也比较困难。但是两害相权取其轻，战前货币竞争性贬值引发的痛苦让各国记忆深刻。各国尽量维持了对美元的汇率。尽管有金融压抑和货币扭曲的代价，但币值稳定也对国内经济和贸易有积极作用。

从某种意义讲，美元的国际化实际只是一个历史特例。只有在二战这样的大破坏大灾难做背景的历史条件下，各国才愿意做出重大牺牲，容忍美元扮演其不能胜任的角色。