共和党参议院领袖麦康奈尔就是非常典型的机会主义政客，此前毫无保留地支持特朗普的一切执政措施。但在国会山事件后，他默许共和党同僚开启第二十五修正案，这点令特朗普更为愤怒。彭斯的角色也很微妙，他是内心真正服膺于福音派理念的，也是真正信仰保守主义的人。他把特朗普视作能改变美国社会的新领袖，结果他失望了，只不过最后还是保留一丝对特朗普的尊重。从这个角度来讲，彭斯身上还保留着一些传统保守主义的余味，目的是能够寻求某种政治上的共识。这种共识因1月6日的国会山事件而跨，又寄希望新任总统就职典礼而建，但无疑这种共识的基础非常脆弱。

再回到自由主义。4年特朗普执政期内，其实也有了最激进、最功利化的表现形式。民主党人为扳倒特朗普，各种斗争方式无所不用。国会山冲突之后，他们同样一边倒攻击特朗普支持者，直接定义为暴民，哪怕民众里面也有美国的退役军人。从民主党控制的美国主流媒体工具来看，我们也看不到一丝怜悯。“与恶龙缠斗过久,自身亦成为恶龙；凝视深渊过久,深渊将回以凝视。”从这个意义上来讲，民主党也面临着重新找回妥协、找回共识的困境。

综上所述，如果把美国民主作为一种神话、作为一种话语建构来看，它被自由派、保守派都奉为不可亵渎的神圣之物。但支撑其内容的美国政治理念与运作本身，则已千疮百孔。国会山事件不仅冲击以彭斯为象征的保守派，也冲击以民主党为代表的民主党建制派。冲击主力就是特朗普主义。化身特朗普主义的美国民粹主义思潮，很有可能在特朗普下台后成为美国社会的第三股政治力量，打破原先以两党模式来涵盖所有政治光谱的传统局势。新的政治力量或将堂而皇之地登上舞台，美国政治版图因此将发生巨变。这也是我所说的，美国的政治传统会受到挑战。

观察者网：您前面提到保守主义和自由主义本身内部的一些冲击，尤其是对保守主义，由此也想请假一下美国社会群体的分裂和重组，会是什么走向？首先，特朗普现象对共和党本身的伤害与分裂，是否会推动建制派大合流，重组为建制派与民粹的对立？其次，所谓川粉/右翼民粹主义本身的复杂性，这个问题也值得区分开来，有红脖子，有反共反华群体等，即便红脖子内部的诉求也并非铁板一块。还包括特朗普本身，虽然有过几次发声，但前后表态都有所反复，如果极端右翼以第三股势力存在，那特朗普的角色是否发声变化；如果特朗普退出，那川粉会以什么形式存在？两党会觊觎这批选票资源吗？

贾敏：首先这个问题涉及到特朗普的形象问题。现在美国主流媒体、社交平台都把特朗普封杀了，可以这么说虽然其肉身还在，但他的具象已经从媒体上被刻意地、强制性的抹去了。

这里就有一个特别有意思的现象，后特朗普时代美国政治中的特朗普本人。他在大众传播中遭到强烈反制，然而越是想把他抹掉，民众当中对他的记忆、将其奉为偶像的趋势就会越发强烈，也更加具体化。过去几年美国兴起的民粹主义的主流核心群体，是那些因为全球化带来的经济问题，而感到被不公正待遇的“红脖子”；再加上其他对目前政治经济社会不满意的族裔，包括华裔，还有反华反共群体，这些其实是外围组织。

总之，这个群体的核心是受教育较低、反建制的白人群体。等到特朗普正式离开白宫后，他们依然会信任和支持特朗普的理念，这是特朗普留下的最大政治遗产。无论如何，这次大选中还有7400万选票投给了特朗普，应该说核心支持者是他日后东山再起的资本。

特朗普已经和共和党建制派力量决裂，除了部分共和党人士继续支持特朗普之外（换取连任选票），更多的人像麦康奈尔那样，认为特朗普的政治红利已经消耗完毕。共和党建制派发掘了特朗普力量的“剩余价值”，用尽其人之后把他抛弃、与他切割，逻辑非常自洽。但是共和党的这种背叛表演，反过来会进一步收缩、巩固、增强特朗普的核心支持者。作为第三股力量，2020年大选后他们会长期存在活跃。不仅会骚扰牵制拜登政府，也会持续冲击共和党内建制派高层。这实际上形成了共和党、保守主义内部的分裂。

对于很多共和党的新秀议员们而言，他们需要获得连任，需要拿到新的政治资本，而特朗普可以为他们带来选票和民众支持。相较之下，资深年长的共和党议员，比如麦康奈尔，这可能是他最后一次任参议员，基本上可以考虑光荣退休，他就不需要考虑这些东西。但是，年轻一代共和党议员，政治生命还要延续，共和党和特朗普主义的之间的关系，还是藕断丝连，难以彻底脱开。

美国参议院共和党领袖麦康奈尔明确指责总统特朗普煽动其支持者1月6日围攻国会大厦。图自联合早报

观察者网：那从民主党角度来看，他们对这些支持者会是什么态度，分化、争取或是采取某种方式稀释？因为毕竟两年后有中期选举，四年后再次大选，拜登极有可能是不会寻求连任。

贾敏：目前来看，民主党当然是一边倒地反对，要将特朗普送进大牢，这是基本共识。唯一的区别是哪些人在前台在操作，哪些人在后台鼓噪，这种呼吁与操作的区别，折射出民主党内玩弄政治权势的不同选择。比如佩洛西为什么总是走在批判打击特朗普的最前沿？因为她不这么做的话，民主党内的年轻人、后起的新生力量就质疑他们的行动不够坚决。如果说共和党内部具有相对严密、更为组织化体系的话，那么民主党内部更多的是不同政治光谱的大杂烩。若民主党建制派在某些方面愿意跟共和党建制派达成妥协，那么民主党内的新生进步力量、左翼力量会群起而攻之。事实上这是两党能否达成共识的巨大障碍。

比如，大家都知晓的民主党年轻“网红”女议员AOC，她跟佩洛西之间的关系并没有那么融洽，表面上大家都是女性议员，都支持反对特朗普，但是两人在具体议题上表现很有差异，AOC更为激进，更加强调全民福利、激进民主的模式，跟以佩洛西为代表的老派民主党人是有差距的。美国CBS电视台的60分访谈节目在1月6日事件后专访佩洛西。当对谈人问她怎么看待AOC的追责表态时，她眼神中流露出来的不屑和焦躁很明显。佩洛西不喜欢党内新生力量的冒进，但是她没有办法可以有效制约。在面对同一个目标的时候，外界看到的就是谁的手段更狠、谁说的话更狠。由此可见，围绕如何追责特朗普，也有可能会在民主党内造成某种程度的分裂，这种可能性是大概率存在的。