“你不能发动一场赢不了的战争”

“与中国打贸易战是一个非常糟糕的主意”，《大西洋月刊》4月18日以此为题，刊登其特约撰稿人德里克·汤普森（Derek Thompson）的文章。

作者指出，特朗普对待贸易战的态度，就和他裁撤美国政府部门一样随心所欲、缺乏深思熟虑。但两者的不同点在于，特朗普能在一天内炒了美国政府雇员，却不能在一天内解决与中国的贸易战。

“对于某些产品类别——智能手机、笔记本电脑、玩具、锂电池——我们很难想象如何迅速与中国脱钩，因为中国在这些类别的进口中占了很大份额。”密歇根州立大学教授、供应链管理专家杰森·米勒（Jason Miller）说。

据米勒梳理，美国对中国依赖最深的商品可以分为两类，一类是家庭日用品。在美国所有进口商品中，中国产品占可拆卸硬壳儿童安全座椅的99%、宠物玩具的96%、烹饪用具的95%、儿童涂色书的93%、微波炉的88%，以及12岁以下儿童玩具的70%以上。

在高关税下，“这些商品要么根本买不到，要么价格翻倍。”米勒说。

第二类是对美国制造业和能源至关重要的金属和电子产品。中国在锂、镍、钴、锰等金属的全球加工中占据50%以上的份额，中国一旦收紧出口管制，美国可能很快就面临电池和电网储能价格飙升的局面，这将推高能源价格，并大幅增加电动汽车的成本。

文章称，美国无法找到中国玩具和电子产品的替代者，因为没有其他国家可以如此高效地生产那么多玩具或手机，但中国却能更容易地调整其供应链，应对与美国的贸易战。

2025年2月19日，浙江金华义乌国际商贸城里，外商在采购商品。 视觉中国

澳大利亚广播公司（ABC）也指出，从电子产品、机械、服装、鞋类等制成品到各种建筑材料，中国几乎在所有消费品领域都占据主导地位，这也是美国为什么要从中国购买这些商品的原因。

值得一提的是，报道指出，两年前美国还能向中国出口大量芯片，但在特朗普发动新一轮贸易战之前，美国已经在很大程度上禁止了芯片对华出口，这导致其在这方面“几乎没有任何筹码”。

“正如特朗普经常说的，你永远不应该发动一场你赢不了的战争。”报道写道。

“为什么特朗普会输掉贸易战？因为他的人不知道自己在做什么，也不知道自己想要什么。”4月16日，美国纽约市立大学教授、2008年诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼以此为题发表署名文章，直指在此轮贸易战中，“占上风的是中国，而不是美国”。

克鲁格曼指出，特朗普不懂贸易的真正含义，即贸易的重点在于“你能买什么，并非你能卖什么”。他解释说，美国卖给中国的多是农产品，中国可以轻松地找到替代，而美国却很难找到中国商品的替代品。

美国智库彼得森国际经济研究所所长亚当·波森也发表了类似观点。他本月初在《外交事务》杂志上发文，指出中国在关税战中占据“升级主导”（escalation dominance）优势，即“一方有能力以一种让对手不利或代价高昂的方式升级冲突，而对手却无法以同样的方式反击”。

文章指出，美国在减少对中国产品的依赖之前就展开贸易战，几乎注定失败，且代价惨重。他说：“华盛顿，而不是北京，正在把所有赌注押在一手必输的牌上。”

《世界是平的》作者、美国《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼日前接受《纽约时报》专访时毫不掩饰对特朗普的不满，再次将其团队比作“小丑”。他尤其提到，特朗普的贸易战策略存在诸多问题，目的不明确，手段不理智，不仅伤害了自身，还疏远了盟友；相比之下，“中国不会像特朗普那样胡来”，中国专注于相关产业发展且成果显著。

“虚张声势已被识破”

“特朗普已经输掉了对中国的贸易战”，英国《每日电讯报》4月15日以此为题，刊登其世界经济编辑安布罗斯·埃文斯·普里查德（Ambrose Evans-Pritchard）的文章。他认为，考虑到中国的金融和全球贸易实力，中国几乎不可能屈服。

相反，尽管特朗普坚持告诉全世界，他不会在关税问题上让步，而且“没有人能逃脱责任”，但当他看到美国汽车价格将飙升后，很快对加拿大和墨西哥做出了让步；他在发现美国制造的iPhone价格或飙升至3000美元以上后，宣布豁免对智能手机、电脑、芯片等电子产品的“对等关税”。

普里查德指出，除了特朗普的支持者，世界各地的人都能看到，特朗普的虚张声势已经被识破。