“作为父亲，我理解（拜登的做法）。但作为一个希望人们再次相信公共服务的人来说，这是一次挫折”，俄亥俄州众议员、民主党人格雷格·兰兹曼在X上写道。佛蒙特州参议员彼得·韦尔奇也称他理解拜登的“慈父行为”，但作为总统而言，这种行为“不明智”。

路透社报道还指出，过去几年里，特朗普面对一系列调查时，一再抨击美国刑事司法系统是“被民主党人武器化的腐败机构”。民主党人则往往是这些刑事案件公正性和可信度的最有力捍卫者，但他们现在认为拜登的赦免开创了一个“恶劣先例”。

这些民主党人担心，拜登此举不仅会让他们之前的辩护显得空洞无物，还为未来抵御特朗普攻击美国司法系统的努力埋下隐患，“破坏公众对法治信任”的这个回旋镖可能会打中民主党自己。

就在拜登赦免亨特几个小时后，密歇根州参议员加里·彼得斯就斥责此举是“不当使用权力”；华盛顿众议员玛丽·格鲁森坎普·佩雷斯、科罗拉多州州长贾里德·波利斯等均发表声明称，对拜登将家庭凌驾于国家、法律之上感到失望。

科罗拉多州参议员迈克尔·本内特则提到，拜登将个人利益置于总统职责之上，进一步削弱了美国人对司法系统公正和人人平等的信念。

即便是在一阵口诛笔伐中略显温和，认可拜登赦免原因说法的前联邦检察官、民主党众议员丹·戈德曼，他也不得不承认“拜登的食言令人沮丧”。

“拜登给特朗普开了个坏头”

和丹·戈德曼一样，确实有一部分民主党人认为，亨特是由于其家庭背景而遭到政治针对。正如拜登在白宫网站发布声明中说的，亨特“遭选择性和不公平”对待，仅仅因为亨特是他儿子。拜登指责国会中的政治对手煽动针对亨特的指控，进而打击自己。

“对于近年来听过特朗普抨击美国司法体系的人来说，拜登对赦免的解释可能听起来很耳熟”，BBC吐槽道。《纽约时报》也在一篇分析文章中提到，拜登抱怨“选择性起诉和政治压力”，质疑美国司法体系公平性的口吻很像特朗普。

而关于美国总统行使豁免权，一些美媒更联想到了一个后患无穷的可能——亨特是第一个被判有罪的在任美国总统子女，他被“总统父亲”豁免了；那么，作为第一个被判重罪的美国总统，特朗普这个当选总统是否可以“自我赦免”？

《新闻周刊》称，法律学者对这一操作的可行性看法不一。一些人认为美国宪法没有赋予总统这样的权力，自我赦免可能会与宪法的其他规定或法律的基本原则相冲突，比如美国宪法明确禁止总统使用赦免权来阻止自己被弹劾和免职；而另一些人则认为，由于此类案件史无前例，宪法的模糊性为辩论留下了空间。如果特朗普试图自我赦免，他将进入美国法律上未经检验的领域。

美国历史上没有一位总统在任期内试图赦免自己，特朗普曾声称他有“绝对权力”可以这样做。乔治·华盛顿大学法学教授乔纳森·特利等学者告诉《新闻周刊》，特朗普或者任何其他总统都可以利用赦免来谋取私利，尽管这种行为极其不道德。

“我毫不怀疑总统可以赦免自己。真正的问题一直是政治和道德问题，而不是宪法问题。”特利指出，如今拜登赦免儿子的操作再次拉低美国总统行使赦免权的下限，“鉴于大规模腐败丑闻的指控，拜登家族成员借此致富，他不仅利用赦免使儿子受益，也使自己受益。”

美国大学法律专家杰弗里·克劳奇也认为，拜登的这一决定，给特朗普起了个坏头，会让这位继任总统更肆无忌惮地滥用赦免权。他对哥伦比亚广播公司（CBS）叹息道：“如果两党总统都可以随意滥用赦免权而不承担任何后果，那么赦免权就不再是一种仁慈的工具，而更像是一种政治工具。”

“美国总统赦免的规则——或者至少是指导赦免程序和既定框架——似乎已从根本上永久改变。”BBC分析认为。

明尼苏达大学法学教授、小布什政府时期的白宫首席道德律师理查德·佩恩特还提到，虽然总统赦免不适用于州犯罪，比如特朗普在纽约州的“封口费案”等，但他怀疑任何法庭都不会推翻总统的自我赦免。

“他可能会在任期结束时（2028年）尝试自我赦免，先发制人地处理任何可能会被重新提起的案件。”佩恩特补充说：“特朗普未来四年计划做的很多事情要么受到绝对豁免，要么受到推定豁免。”

美国克里斯多夫纽波特大学副教授、观察者网专栏作者孙太一指出，拜登的这一反转并非孤立事件。在特朗普宣布了一系列“帮派化”的、任人唯亲的人事安排计划后，美国政治道德的进一步滑坡正呈现出令人担忧的趋势。拜登的赦免与特朗普的极端做法，仿佛是美国政治两极之间“比谁更突破底线”的较量。

孙太一认为，拜登的赦免事件和特朗普的极端行为，不仅是个别政治人物的选择，更反映了美国政治体制的深层危机。过去几十年中，美国的政治文化逐渐从追求妥协和共识转向对抗和分裂。无论是民主党还是共和党，双方都在竞相寻找短期内最大化政治利益的方法，而非从长远角度思考国家未来。这不仅让人质疑两位领导人的价值观，也为未来的政治斗争树立了一个危险的先例。如果双方都继续沉迷于“向下的螺旋”，美国政治将难以走出困境。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。