【文/观察者网 谷智轩】

当地时间10日，特朗普在《今日美国》发表专栏文章，实名炮轰民主党的“全民医保”计划，并把民主党人描述成“激进的社会主义者”。他的文章遭到舆论界的口诛笔伐，更有媒体对《今日美国》刊登这样一篇“漏洞百出”的文章提出质疑。

特朗普在《今日美国》上发表的文章截图

特朗普开篇即指出，在过去的一年里，全国各地的民主党人团结在一项新的立法提案周围，该提案将终止美国现行的“联邦医疗保险（Medicare）”制度，剥夺美国老年人本该享有的福利。

“联邦医疗保险”又称“老年和残障健康保险”，是美国最早、最主要的公共医疗保险项目，由美国联邦政府开办，其服务对象是65岁以上的老人或者符合一定条件的65岁以下的残疾人或晚期肾病患者。

该项目分A（住院保险）、B（补充性医疗保险）、C（医保优势计划，经由商业保险公司提供）和D（处方药计划）四个部分。

其中A部分是强制性的，资金主要来自美国联邦政府对工薪阶层征收的薪酬税：对于个人年薪20万美元（家庭年薪25万美元）以下的工薪人士，税率为工资的2.9%，纳税人与雇主各承担1.45%。对于雇员年薪超出前列上限的部分，薪酬税按照2.35%征收，而雇主则不再承担。另外三个部分属于自愿参加的性质，参保者必须每月缴纳额外的保险费用。

特朗普认为，这项号称“为所有人而设的医保”是欺诈性的——民主党人想要建立一个由政府运营、单一支付（single-payer）的医保制度，在施行的头10年中将花费“惊人的”32.6万亿美元。

单一支付（single-payer）医疗是一种由税收资助的医疗体系，覆盖所有居民的基本医疗费用，单纯由公共系统承担；相对地，多种支付（multi-payer）医疗体系是指符合条件的个人或他们的雇主，通过多个私营或公共渠道来支付医疗保险，且医保的覆盖范围有各种限制。

文章称，民主党的计划将不可避免地导致大规模的“医保定量配给（rationing of health care）”，医生和医院将被迫停业，老年人不能在他们最喜欢的医生那里就诊，预约和办理手续要排很长的队……

按特朗普的说法，在“全民医保”制度下，老年人会失去对保险计划的选择权，而这种权利将落入华盛顿的官僚手中。

他预测，民主党首先会取消“联邦医疗保险”中的C部分（2千万老年人已参保），还会一并取消老年人目前用来补充医保范围的其他商业保险计划。接下来，民主党人会终结所有美国人通过私营部门和雇主来获得医保的途径，并会将商业医疗保险定为“不合法”。

特朗普警告称，即便这项提案如此“极端、反老年人、反自由选择、反消费者”，但众议院中64%的民主党人，以及参议院的15名民主党议员，已经正式提出立法。佛罗里达州、加利福尼亚州和马里兰州的民主党州长候选人和许多民主党国会候选人，都在竞选活动中表示支持。

视频截图：去年9月，民主党参议员伯尼·桑德斯宣布“全民医保”计划。

“民主党想要开放边界的社会主义”

“中间派的民主党已经死了。新民主党是激进的‘社会主义者’，他们想模仿委内瑞拉的经济模式。”特朗普如此引出文章的第二个主题。

他称，如果如果民主党在今年11月赢得国会控制权，美国将向“社会主义”靠拢。政府运营的医疗保健只是个开始。民主党人还在推动政府对教育、私营企业和美国经济其他主要部门的大规模控制。这种对美国文化和生活的彻底转变将伤害到每一个公民。

特朗普认为，如今的民主党支持的是“开放边界的社会主义”。一些民主党人承诺要废除移民和海关执法局，来终止移民法的执行。这种政策和上文的医保制度结合在一起，将导致数百万人非法越境，进而享受美国纳税人支付的医疗保险，美国的老年人和经济会遭受更严重的威胁。

与其说这是一篇专栏文章，不如说这是特朗普为中期选举造势的一场演讲。

他这样总结道，“共和党人认为，为老年人设立的、由老年人支付的‘联邦医疗保险’应该一直得到保护。我坚决捍卫该制度，使其不受民主党‘激进的社会主义计划’的影响。为了我们的国家，为了我们的繁荣，为了我们的老年人和所有的美国人，这是一场我们必须赢得的战斗。”

媒体“一起来找茬”

不出意外地，特朗普的这篇文章引来各方的口诛笔伐，多家媒体对他的言论进行了事实核查（fact-checking）。

《华盛顿邮报》报道截图

美国全国公共广播电台报道截图

新闻网站“政治事实”报道截图

《巴尔的摩太阳报》报道截图

美国全国公共广播电台（NPR）10日报道指出，特朗普强调“全民医保”在头10年要花费32.6万亿美元，但据“商业内幕”网站此前报道，这笔开支实际上要低于现行医保制度的支出。

就“‘全民医保’会剥夺老年人本该享有的福利”一说，知名智库“城市研究所（Urban Institute）”的研究员琳达•布伦伯格（Linda Blumberg）回应称，“这是对该提案的曲解。”她表示，“全民医保”实际上会扩大传统医保的覆盖面，范围更广，包括牙科和视力保健等项目。

有关“老年人不能在他们最喜欢的医生那里就诊”的说法，布伦伯格同样予以了驳斥，“特朗普忽略了一个事实，即在‘全民医保’制度下，将不会存在医疗服务供应者网络，每个人都可以任意选择医生或医院。”

资料图 @视觉中国

特朗普在文中屡次提到“老年人选择商业保险的权利会受影响”，新闻网站“政治事实（PolitiFact）”认为，倘若民主党的计划得以实施，所有人都可以享受“全民医保”，需额外付费的补充性医保（商业保险）就没有存在的必要了，会自动消失。

此外，特朗普还有诸多“错误”被媒体一一指出。《巴尔的摩太阳报》甚至直言，在这篇文章中，几乎每句话都包含误导性的陈述或谎言。

总统刊文享特殊待遇？

美国有线电视新闻网（CNN）更是对《今日美国》刊登这样一篇“漏洞百出”的文章提出质疑。

“当总统说些什么的时候，是否意味着这些内容自动值得发表？”CNN这样问道。

前《纽约时报》社论版编辑安德鲁•罗森塔尔（Andrew Rosenthal）认为，总统不应该享有特殊待遇，“按《纽约时报》的标准，我们已知错误的内容，不会被刊登出来，不管是信件、社论还是专栏文章。”

《波士顿环球报》专栏版编辑马乔里•普里查德（Marjorie Pritchard）表示，所有提交的文章都必须经过严格的编辑过程，包括事实核查。专栏文章需要基于事实，而不是不准确的信息或彻头彻尾的谎言。在这个标准上，对待总统应当一视同仁。

对于同行们的质疑，《今日美国》在推特上回应称，“该报的社论版为持不同观点的人提供了一个平台，议论国事……特朗普总统的专栏文章和其他文章的待遇是一样的。我们核查了事实，同时给作者很大的自由表达意见的空间。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。