另一方面，“皇汉”这个名称也值得注意。在古文中，这是一个指称汉朝的词汇。就如同“皇明”、“皇清”一样，因朝代而生，并没有什么特殊之处。可有人觉得这个“皇”字特别好听，显得高大上。以此心态在网络世界激扬文字，就好像当年签订不平等条约的时候，清朝统治者以为中国就是“中央之国”，写在条约里显得高人一等一般……

翻阅近代历史，在“汉”字前面加修饰语的做法，倒还真有人干过。抗战初期有过一支名为“大汉义军”的部队，名头是挺响亮，只可惜是汉奸伪军。幸好，这支部队旋生旋灭，丢人现眼的时间比较短。可见叫什么名字不重要，做什么事情才是关键，“皇”也好、“大”也罢，如果是宣扬狭义的文化民族主义，渲染历史上的民族冲突，鼓吹对立的民族情绪，都是在开历史倒车，注定不会有好结果。

共同的历史，不是说说而已

或许有人会说，“皇汉”的初衷是弘扬民族文化，不应妄加批判。诚然，就初衷而言，不少人确实怀有文化民族主义的想法，但由于方向出现了问题，其所秉持的主义非但没有正面效应，反而尽显负面效果。尤其是在讲述明清之际的历史时，一些人刻意强调日本之于中国的意义，这更在事实上歪曲了历史。

那么，既然文化民族主义具有两面性，为什么“皇汉”思潮没能实现正向的目的呢？一个重要原因是，他们对民族与历史的理解存在误区。在一些人看来，只要是汉人建立的王朝，就是汉民族的历史，其辉煌绚烂就应该独属于汉民族。其实，这既不符合历史事实，也不能对应民族结构。

秦帝国开启了中华文明的新时代，然而秦人与东夷、西戎的关系却不可忽视。唐朝被赞誉为中华帝国的鼎盛时代，唐太宗李世民被誉为千古明君，但唐太宗的母亲姓纥豆陵，奶奶姓独孤，都是鲜卑姓氏。若要是算血缘，唐太宗的骨子里到底是汉人多还是鲜卑多？且唐太宗的皇后长孙氏也是鲜卑人，可见到了唐高宗的身体里，一些观点特别珍视的血脉纯粹性就更稀薄了。

《步辇图》局部

其实，从族群形成之初，民族就不完全是血缘概念，更多意义上是由语言、文化、民族心理等因素共同构成的文化共同体。就此而言，“皇汉”自然是犯了大错，而那些特别强调少数民族独立性、民族性的说法，同样大错特错。

有一种说法认为，汉族是一个特别“杂”的民族。事实上，追本溯源，没有哪个民族是“纯”的。就以蒙古为例，看起来草原上只有蒙古民族，但就构成而言，蒙古本就是一个多民族的混合体。在历史上，草原向来是以最强大的部落为名号。匈奴、鲜卑、突厥、回鹘等民族此起彼伏，留下了许许多多的部落和民族群体。

成吉思汗统一各部落之前，草原上的部落既有相似之处，也有鲜明的差异。比如塔塔尔人、蔑儿乞人，他们与蒙古部落的语言、文字相似，但长期以来征战不休。再比如突厥化的克烈部、乃蛮部、汪古部，他们与蒙古的差异更大，而且信奉景教。

即便是在蒙古部落之中，也有乞颜、札答兰、泰赤乌、弘吉剌、兀良合等群体。蒙古民族的出现，实际是成吉思汗统合草原各部落，以千户制打乱部族体制的结果。大蒙古国的千户几乎没有哪个是单一部落构成的，经过成吉思汗的改造，混杂了诸多草原民族的蒙古民族从此形成。

元太祖画像

有些民族甚至从一开始就不存在共同的血缘纽带，比如回族。从元代的回回群体开始，他们就以信仰作为最主要的连接点。回回人有的来自中亚，有的来自西亚，还有蒙古人和北方的各族人民，不可能存在血缘共同点。但这并不妨碍回回形成共同的民族认同，也不妨碍回族成为一个民族。

中国历史上的光辉往事、典章文物是属于中华民族的，本就不是某个群体独有。无论是将其作为大汉族主义的注脚，还是作为分裂主义的依据，都毫无道理可言。

在历史上，王朝的统治群体确实存在民族之别，比如元朝皇帝是蒙古人，明朝是汉人，清朝是满人。在今天的一些人看来，民族有别、朝代更替，简直是不共戴天。然而回到历史，当时人却未必这么认为。

明朝建立之后，明太祖朱元璋不止一次肯定过元朝的地位。在著名的《北伐檄文》里，朱元璋说得明明白白：“元以北狄入主中国，四海以内，罔不臣服，此岂人力，实乃天授”。他自称所建立的明朝，乃是延续了元朝的“天命”。尽管朱元璋举起了“驱逐胡虏”的民族主义大旗，但也在檄文中强调“蒙古、色目，虽非华夏族类，然同生天地之间，有能知礼义，愿为臣民者，与中夏之人抚养无异”。建国之后，朱元璋多次鄙视元朝的降臣，也不同意臣下过分贬低元朝的说法。

同样，清朝统治终结后，尽管革命党人曾经提出过“驱逐鞑虏、恢复中华”等激进民族主义口号，但最终举起的却是“五族共和”的旗帜。即便是最激烈的革命者，当他们面对现实的时候，也察觉到中华民族是不能分割的大家庭。即便孱弱、混乱如北洋政府，也曾为多民族国家的统一做过努力的尝试。

总而言之，当我们谈论民族主义、民族历史的时候，首先要明白的是，中华民族的历史是多民族共同的历史。几千年来，各民族在这块土地上交流、混溶，这期间固然有和谐的共生，也不乏血腥的冲突，但最终共同造就了今天的民族共同体。离开了这个共同体，无论是哪个族群，都将失去根脉。

至于那些总是喜欢鼓吹民族自决、族群自治，特别喜欢鼓吹多民族国家应分而治之，号称要让各个民族都独立建国的人，为什么不先去要求某些号称“民族大熔炉”的国家分割成满天星斗呢？答案是什么，动机为什么，他们自己心里当然有数得很。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。