按照吴文俊的评价，刘徽在世界数学史上的地位可与阿基米德相提并论。可惜和张仲景一样，这位重要人物在陈寿《三国志》中被遗漏了。

对于第二点，中国的符号体系确实不完备，这涉及到算盘数学和纸上数学的历史竞争。中国筹算的优越性，客观上限制了笔算的发展，但宋元以来，随着造纸与印刷术的发达，算经中的“演草”增多，已经出现了向笔算靠近的趋势。

至于最后一点，偏重计算、依赖算具，显然不是数学体系的弱点，正如今天计算机的应用改变了数学和科技生产的面貌。当然，过分依赖算具会有副作用，欧洲历史上就发生了算盘与算法之争，十进制的兴起，纸上数学的发展，使欧洲摆脱了对算盘的依赖。

至此，已经可以说，东西方数学各有所长，古希腊数学的系统性、逻辑严格性更优，而中国古代数学以实用性和构造性见长。

那么，近代数学产生于伽利略时代的欧洲，是否意味着古希腊数学优于中国传统数学？

这种推理方式，在近代科学的诞生、工业革命的诞生、资本主义的诞生、民主制度的诞生等问题上，已经反复出现过了。这里只谈近代数学诞生的问题，但在讨论中需要做的思考澄清，也许对别的问题也有启示。

欧洲近代数学，不是古希腊数学的直接延续，而是东西方数学的融合，与欧洲数学家的再创造。

数学史家钱宝琮指出：“第5世纪以后，大部分印度数学是中国式的，第9世纪以后，大部分阿拉伯数学是希腊式的，到第10世纪中两派数学合流，通过非洲北部与西班牙的回教徒，传到欧洲各地，于是欧洲人一方面恢复已经失去的希腊数学，一方面吸收有生力量的中国数学，近代数学才得开始辩证的发展。”

16世纪欧洲发展起来的微积分（函数概念）、代数学（演算的符号化）和解析几何（几何的代数化），与表现为“代数的几何化”的古希腊几何学传统相去甚远。布尔巴基指出，欧几里得的系统阻碍了代数学的发展，并使之瘫痪。C.B.波耶在《微积分学概念史》中指出，从微积分的发展观点来看，欧几里得的《几何原本》表现出一种枯燥无味的讲究严格的顽固性，阻碍了那些新思想的发现和生长。怀特海也认为，希腊人对数学的高深部分感兴趣，但从未发现它的基础。

相反，无论是代数符号、十进小数、对数、计算尺、解析几何、微积分、计算机，欧洲近代数学的发展，更多包含着东方数学的基因。

而相比中断的古希腊数学，扎根于生产实践的中国传统数学长期发展。吴文俊写道：“中国传统数学源远流长，有其自身特有的思想体系与发展途径，从远古以至宋元，在很长一段时间内成为世界数学发展的主流，但自明代以来，由于政治社会等种种原因……致使中国传统数学濒于灭绝，以后全为西方欧几里得传统所凌替以至垄断。”

这些原因，也许包括八股取士，程朱理学的束缚，包括许多社会文化因素，吴文俊引用了徐光启的话，“算数之学特废于近世数百年间尔，废之，缘有二：其一为名理之儒，土苴天下之实事；其一为妖妄之术，谬言数有理，能知来藏往，靡所不效，于神者无一效，而实者之一存。”也就是，理学对实学的不重视和数学神秘主义这两个社会原因。

利玛窦与徐光启

无论如何，面对这个最终大Boss，这个仅仅以没有诞生近代数学来否定中国传统数学的结果论，争论并不会停止。而且，这个Boss还会出现在许多历史问题上，造成毛泽东所说的“言必称希腊”。

有这样一个Boss，其实也是好事，无情的结果逼迫我们看到不足之处，提醒我们要总结历史教训，永远避免妄自尊大。毕竟，在东西方的比较中，看不到另一种迥然不同的风格，小瞧了另一方，这样的错误，我们不能再犯一遍了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。