国内许多媒体在12月25日这天纷纷以“国法酝酿三十载，业内翘首共期盼“为标题，报道了十二届全国人大常委会第二十五次会议表决通过我国首部为传统中医药振兴而制定的国家法律——《中华人民共和国中医药法》的诞生。《中医药法》将于2017年7月1日起正式施行，在知识产权保护、品牌保护、工艺秘密保护、中药材料源头质量的保障、流通环节控制、简化新药研发标准、准入和从业主体资质管理规范、人才培养、中医药临床基础研究规范和等方面，都做出了庄重的承诺。

中医药这个好东西的发展，既要顺从市场规律,也要依赖政策和法律法规的呵护。实事求是来看，在过去市场经济环境作用下，医疗机构的趋利导向严重，中医发展并不顺利。不论是中医从业人员的数量质量、就医患者数量，还是中医院的重要性以及中医药治疗的疾病谱系范围，与20世纪中后期相比，多少都有退步。中医药事业的再度兴起，需要国法保护。

一方面国家大力提倡发展中医药，另一方面在如何看待中医中药问题上，近百年来始终未中断过争论。

长征路上挨飞机轰炸到处找不到西药、只能依赖银针草药治毛病的毛泽东则对于中医药情有独钟。成为国家领导人后的毛泽东多次感慨地说到“中医是人类一个巨大的宝库”，要我们现代人好好开挖。2015年获得诺贝尔医学奖的第一位中国科学家屠呦呦在斯德哥尔摩领奖致辞中就回忆到，如若不是毛泽东强烈主张成立国家中医科学研究院这样机构，她不可能接触到古典医学的精华，也就没有后来在70年代重新发现青蒿素的机会。

另一方面，当年西医出身的典型理工男鲁迅先生就痛恨中医的庸医杀人，他一直依赖上海租界的西医治疗毛病，英年夭折也无怨无悔；前不久，观察网一位作者也发声：“迄今为止，中医尚未建立治疗指南和医疗责任认定机制，使得大量不学无术的伪中医得以滥竽充数。伪中医四处招摇撞骗，是对勤勤恳恳治病救人的真中医的最大伤害”。这种批评我也认同，针对各地打着中医治疗和保健的江湖医生猖獗现象。法律明确将加大对中医药违法行为的处罚力度。

现实很残酷，中医仍然在为证明自己价值而努力，在西医和西药的冲击之下，中医地位大不如二十年前，今天继续成为一名中医实践者体现的是一种对中华文化热爱与坚守。社会上不少崇尚科学的理工男们，也由于缺乏对于中医的全面了解而坚持认定中医的方法是“伪科学”的，对中医药临床抱有偏见。

笔者的目的，是指出这种偏见的不合理与缺乏根据、指出这是一种话语权的误用。笔者也试图指出，从西医西药的发源地西方对于中医临床的接纳来看，中医和西医不仅是平等与互补的关系、而且在现代医学-人体整体科学的发展关系上，中医在思想方法上起到引领作用。借用大科学家钱学森的预言：“恰恰是我们祖国医学所总结出来的东西跟今天最先进的科学能够对上号……如果把西方的科学同中医所总结的理论以及临床实践结合起来，那将是不得了的”。

 “中医伪科学”本身是个伪命题

理工男们对于中医持怀疑论态度的主要理由有以下几项：1.中医关于人体的生理与病理模型，还停留在《黄帝内经》的“四时五脏阴阳”框架，不兼容西医关于人体解剖学与细胞生物学的知识，在《黄帝内经》基础上历代名医逐步总结出来的那十二经络，偏偏在解剖学上找不到对应物理载体；2.“望、闻、问、切”的中医临床手法，与西医临床的各种基于细胞学、分子学、基因学的仪器诊疗与化验手段相比，不在一个层面上；3.最后关于药物，西药用的什么化学分子式来阻止了细菌细胞的分裂那可是在显微镜之下明明白白清清楚楚的，而中药复方不但成分复杂，疗效因果分析的链条也复杂，在统计学上大可归类为安慰剂一样的心理作用。总之，在这些理工男们眼里，从中世纪的宗教黑暗中走出来不到300年的西医完败有3000多年历史的中医，似乎是一件毋庸置疑事情。

人体经络穴位图

这里我必须要先打击一下那些认为传统西医自然而然“等于科学”的理工男们。西医并不是严格意义上的科学，而仍然是一门仍然在发展的实践技巧与学问。查询英文的维基百科，那里对于医学Medicine的定义是“the Art of healing—— 即一门治疗的艺术”，它是“实践艺术与科学应用的结合”。再从美国大学的学科设置上看，科学、数学和医学也是清清楚楚区别为三个平行的大类别，同样清清楚楚地表明：医学不等于科学。

医学为何不能够等同为科学？原因可以很多，我认为二个比较重要。一是因为从对人体生命现象奥秘和身-心相互作用的理解看，目前掌握的知识还是很不完整；所谓细胞生理学、解剖学、以及基因图谱等，还是机械论的、非常零散的、基础性的描述，而不是那种真正体系化的、预测性的科学理论。二是因为即使传统西医的实践活动，也大都以医师个人经验为主，再根据高年资医师的指导，参考医学期刊上零散研究报告来处理病人的症状。其结果是：一些真正有效的疗法因不为了解而长期未被临床采用；一些无效甚至有害的疗法，却因理论上推断可能有效而被广泛错误推广。这样的医学实践显然体现不出“试验重复性、可证实、可证伪”的科学标准。

理工男们可能有所不知的是，正是首先为了促进西医的实证性与科学化，过去二十年间才诞生了所谓“循证医学”。

循证医学创始人之一英国牛津大学教授萨科特（David Sackett），在他2000年新版《怎样实践和讲授循证医学》一书导言中，把循证医学定义为：“慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最好的临床研究证据，同时结合医生的个人专业技能和多年临床经验，考虑病人的价值和愿望，将三者完美地结合制定出病人的治疗措施”。而临床证据主要来自大样本的随机对照临床试验RCT (randomized controlled trial) 、系统性评价(systematic review)、本元分析(meta-analysis)等，证据可重复，可证伪。

我看萨科特教授这个关于循证医学的定义有足够的宽度和包容度，可以将现代西医和现代中医都包括其中。 在临床试验符合循证医学的严格规范要求这一点上，西医和中医并没有区别、也不应该有区别。那些批评中医是伪科学的理工男，也无法反驳这一点。

最新的一个案例，就是由中国中医科学院首席研究员刘保延主持的“针刺治疗慢性难治性功能性便秘随机对照试验”，由国内15家医院共同完成了1075例样本的多中心随机对照试验，严格遵循随机对照试验基本原则，该试验报告发表在《内科学年鉴》期刊上。而《内科学年鉴》正是萨科特当年亲自担任主编、宣传与奠定循证医学国际地位的“第一刊物”。牵头参加上面研究的北京广安门中医院也是承担世界卫生组织《中医循证医学临床管理规范标准》的科研单位之一。

从循证医学规范的出发来重新定义话语权，那种关于“中医是伪科学、因此中医比不上西医”的说法，可以彻底休矣！

中医是个好东西，因为它从源头就强调整体性和系统性。一直鼓励中医理论描述现代化的钱学森先生不主张用西医来解释中医，而是坚持认为人体十二经络和人体354个穴位关系是一个更加有效和正确的医学理论模型。而“中医理论发生于近代（机械论）科学还没有兴起的时候。所以反而没有受（机械）还原论的束缚，因而中医理论倒是系统论的、从整体出发的。”