战国突骑考

目前来看，战国已经有使用长兵器的骑兵存在。如前文所说的齐瓦当反映的齐国骑兵形象。

图源：《临淄齐故城》

图源：《临淄齐故城》

不少爱好者据此直接认为齐国拥有冲击骑兵，“战国就有具装骑兵”的论者更是据此，联系文骑认为齐国有具装骑兵部队。

今按：

首先，齐瓦当上形象，确实可以推测为冲击骑兵，战国时期也确实拥有执行冲击作战任务的骑兵，如《六韬·犬韬·战骑篇》有提到“敌人始至，行陈未定，前后不属，陷其前骑，击其左右，敌人必走”。

但冲击骑兵从来不等于具装骑兵。参考西方之亚历山大大帝麾下伙伴骑兵，其并非具装骑兵，但却是实打实的冲击骑兵。

又如中亚的希腊巴克特里亚王国与后来北印度地区的印度-希腊诸小王国，其均拥有相当数量的冲击骑兵，但就钱币上所反映的形象来看，也都非后世所谓“具装”。

同样，齐瓦当上的冲击骑兵形象，也丝毫看不出其有具装元素，仅能通过骑手手持的长兵判断其为冲击骑兵。

总之，战国存在突骑，并不能证明就有具装骑兵。

希腊巴克特里亚国王欧克拉提德斯一世钱币上使用萨里沙骑枪。背负棕榈叶的骑士

近年新出材料与战汉骑兵马装具问题

总的来说，以往支持“战国就有具装骑兵”的三大论据，都相当勉强，无法作为战国就有具装骑兵的实锤材料。

那么随着史料和考古发现的进一步深入，是否能有其他支持“战国就有具装骑兵”的新材料出现呢？

首先，随着史料进一步挖掘，还有一些新出材料的出现，确实让“具装马铠”在中国的发明时间提前了不少。比如网上有不少爱好者据《后汉书》“（灵）帝躬擐甲介马，”及曹操《军策令》“本初馬鎧三百具，吾不能有十具”等记载认为东汉末已出现具装马铠。这个观点是可取的。

后来尹湾汉简《武库永始四年兵车器集簿》出土，有学者如李均明先生认为集簿中“马甲，鞮瞀五千三百卅”的“马甲，鞮瞀”即指战马所披身甲与首甲，进而认为，西汉后期已初显马具装雏形。

同时，王子今先生更是通过《岳麓秦简》中的一条简文推测，可能在秦代已有甲骑装具。其简文如下：

“马甲一，金三两一垂，直（值）钱千九百廿，金一朱（铢）直（值）钱廿四，赎死，马甲十二，钱二万三千卌”

他认为该马甲可能为甲骑装具的原因如下：

岳麓书院秦简《数》所见“马甲”是战骑装具的推测，有这样的认识基础，即假若此“马甲”是战车系驾马匹使用，则杨泓所谓“辕马”和《曾侯乙墓》执笔者所谓“骖马”的装具不必相同，而左右“骖马”的装具也不必相同。

而岳麓书院藏秦简《数》简文说到“马甲”的价格，似只有一种统一的数字……“马甲”有确定价位，并列入司法知识体系，成为“赎死”的标定价值单位。

“马甲”应当已经较为普遍地使用，其形制大致规范，并且已经为当时社会至少应用《数》这种文书的社会层面以上的人们所熟悉。从这一角度考虑，作为“甲骑装具”而非战车系驾马匹的防护装备的可能性也比较大。

整理一下，王子今先生主要基于两个角度进行推测：

1.战车系驾马匹的骖马、辕马所用装具不同，而《数》中所见马甲只有一种规格；

2.《数》中马甲有确定价位，形制大致规范。

第一个角度，所谓系驾马匹装具的问题，先生所据是曾侯乙墓马甲有“辕马用”“骖马用”之争。然考曾侯乙墓出土马甲情况，全墓共计有马甲86套、车辆79乘，考虑到其中含有驾三、驾二之车，所以实际披马甲的战车应当是四匹马全部披甲，辕马披甲、骖马不披或骖马披甲、辕马不披的情况应该并不存在。

至于所用马甲形制是否有差，限于清理出来的马甲有限（仅2件），似也无法说明。不过笔者对战车方面不甚了解，这里就不过多深入。

再就是第二个角度，给战车系驾马匹披挂马甲早在春秋时已经出现，到战国时代也极为普遍，秦陵也出土有战车系驾马匹用马甲被纳入法律文书中作为赎死的标定价值单位，完全是有可能的。从这一角度考虑，无法判断这所谓“马甲”是甲骑装具还是战车系驾马匹的防护装备。

即使该马甲确系为甲骑装具，但从价格来看，一套马甲为1920钱。而战士穿戴的甲为1344钱，仅仅相差576钱，也就是1.5个盾牌（一盾384钱）的价格。而完整的具装骑兵所用马铠，其甲片数量显然会比人甲多上许多，价格上也非人甲所能比拟。

如前引《军策令》中，实力强悍如袁绍也不过马铠三百具（且从行文来看，这个数据应该是较真实的。）所以，该马甲不论是作为甲骑装具还是战车系驾马匹用，都应当不是后世南北朝，以及曾侯乙/包山楚墓中那种全覆盖式的高级马甲，很可能只是保护了前部的当胸、首甲，加上一部分身甲组成的。

总的来说，目前材料还是无法证明战国就有具装骑兵。但是，如前文提到，西汉中后期已经有数量可观的、被确认是用于骑乘战马的马甲。虽然不能确定是具装，但考虑在战国到西汉前期，随着突骑兵的发展，战马防护应也随之升级。

像当胸一类较不影响机动的防护装备当会被广泛运用于突击骑兵，而当武帝时期，冲击战车彻底跌落神坛后，马匹防护更加完善，可能出现了具装雏形。

当然，对于彼时的汉朝是否需要具装这种功能单一的骑兵，笔者持怀疑态度，明显半具装一类的重装骑兵，会更适用于当时的军事环境。

参考资料：

1.杨泓：《骑兵和甲骑具装》

2.董说：《七国考》（钦定四库全书本）

3.袁庭栋：《评七国考订补》

4.杨宽：《战国史》（新版绪论）-转引自袁庭栋：《评七国考订补》

5.缪文远：《七国考订补》

6.白建钢：《包山楚墓马甲复原辨正》

7.湖北省荆沙铁路考古队包山墓地整理小组：《荆门市包山楚墓发掘简报》

8.李均明：《尹湾汉墓出土“武库永始四年兵车器集簿”初探》

9.王子今：《岳麓书院秦简《数》“马甲”与战骑装具史的新认识》

10.萧圣中：《曾侯乙墓竹简释文补正暨车马制度研究》

11.袁仲一：《秦代的甲胄和马甲浅析》

12.于振波：《秦律中的甲盾比价及相关问题》

（本文系冷兵器研究所原创稿件，主编原廓、作者黎子堂，观察者网已获授权转载。）